Решение от 17.05.2023 по делу № 33-16679/2023 от 04.05.2023

Судья Мирошниченко А.И.                                       Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.,

    судей Кобызева В.А., Магоня Е.Г.,

    при помощнике судьи Гуржее В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года апелляционную жалобу Дудыревой В. Д., апелляционное представление Клинского городского прокурора на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Тимофеева В. В. к Дудыревой В. Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к Дудыревой В.Д. о признании утратившей права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> Тимофеева З.Ф., от имени которой действовала Синявская А.Ф., подарила своему сыну Тимофееву В.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом. <данные изъяты> Тимофеева З.Ф. умерла. Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный договор дарения признан действительным. <данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности Тимофеева В.В. на спорную квартиру. С <данные изъяты> в данной квартире зарегистрирована Дудырева В.Д.

Просил суд признать утратившей право пользования Тимофеевой В.Д. квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по договору дарения квартиры от <данные изъяты> Тимофеева З.Ф., от имени которой действовала Синявская А.Ф., подарила своему сыну Тимофееву В.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом.

<данные изъяты> Тимофеева З.Ф. умерла.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный договор дарения признан действительным.

<данные изъяты> произведена государственная регистрация права собственности Тимофеева В.В. на спорную квартиру.

С <данные изъяты> в данной квартире зарегистрирована Дудырева В.Д.

В п.13 договора указано, что в спорной квартире проживают Синявская А.Ф., Тимофеева В.Д., которые в соответствии с законом сохраняют право пользования данной квартирой.

Отменяя решение суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п.13 договора дарения в указанной квартире проживают Синявская А.Ф., Тимофеева В.Д., которые в соответствии с законом сохраняют право пользования данной квартирой.

Условия, содержащиеся в п.13 договора, являются волеизъявлением дарителя, в установленном законом порядке не изменены, не отменены и являются действующими.

При заключении договора дарения Тимофеев В.В. был осведомлен о наличии обременения в отношении спорной квартиры в виде права пользования ею ответчиком и не возражал против него.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░