Решение от 03.12.2020 по делу № 33-5634/2020 от 10.11.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1010/2020

(№ 33-5634/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Буткиной А.В..

рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко О.А. – Потапов С. Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2020 года, по которому

Шевченко О.А. в удовлетворении требований к УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о возложении обязанности включить период с 25.02.1994 по 28.09.2017 в стаж работы с тяжелыми условиями труда, установить досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, произвести выплату пенсии, - отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Потапова С.Н., представителя ответчика Макеевой Е.Г., представителя третьего лица Туева Н.Н., судебная коллегия

установила:

Шевченко О.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре (межрайонное) о возложении обязанности включить период в стаж работы, установить досрочную страховую пенсию по старости, произвести выплату пенсии.

В обоснование требований истец указала, что при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст.33 ФЗ от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решением ответчика ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом ответчик не включил в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы с 25.02.1994 по 28.09.2017 в должности ... <Номер обезличен> ООО «...».

Истец и ее представители в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, представленных суду возражений.

Представители третьего лица с иском не согласились, по доводам представленных суду возражений и дополнений к ним.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда представитель истца просит отменить решение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд незаконно исключил из числа доказательств заключение экспертизы и пояснения эксперта в судебном заседании, не дал оценку тому факту, что ООО «Сыктывкархлеб» явно заинтересованное лицо по настоящему делу. В период с 2006 по 2008 годы индивидуальные сведения на Шевченко О.А., подаваемые в пенсионный фонд, содержали данные о работе с тяжелыми условиями труда, однако данный факт не нашел отражение в обжалуемом решении.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца указал, что в 2012, 2013 и 2015 годах работникам кочегарам Бондарь Г.И., Катренко Е.И. и Нестеровой Н.М. ответчиком была установлена страховая пенсия по старости по п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 ФЗ от <Дата обезличена> № 400-ФЗ. Указанные работники работали в одно и тоже время с истцом и в одинаковых условиях. Полагает, что ответчик и ООО «...» умышленно скрыли от суда факт установления досрочной пенсии работникам, а также наличие заключения государственной экспертизы труда <Номер обезличен> от 13.01.2015. В связи с чем, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) представлены возражения на апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которых содержится просьба об отказе в принятии новых доказательств и оставлении решения суда без изменения.

В возражениях и дополнении к ним представитель третьего лица просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств и доводы жалобы и дополнении к ней.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражала против приобщения к делу новых доказательств, просила оставить решение без изменения.

Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения ходатайства, просил решение суда оставить без изменения.

Истец не принимала участия в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Разрешая ходатайство представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Между тем из дела следует, что истец и ее представитель в суде первой инстанции данных ходатайств не заявляли, при этом не представили судебной коллегии доказательств наличие обстоятельств, препятствовавших им по уважительным причинам заявить его в суде первой инстанции.

Утверждения подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не знала о факте назначения пенсии третьим лицам, с которыми она работала, носят голословный характер и материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного судебная коллегия предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 Шевченко О.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное) <Номер обезличен> от 22.10.2019 истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. По подсчету ответчика на дату обращения стаж истца составил: страховой – ..., с тяжелыми условиями труда – отсутствует, ИПК – .... При этом в стаж с тяжелыми условиями труда ответчиком не включен оспариваемый истцом период работы с 25.02.1994 по 28.09.2017 в должности ... ООО «...».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения содержались в статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01 января 2015 года.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 – 10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 названного Федерального закона).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений стаей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Согласно позиции 23200000-13162 раздела XXXIII «Общие профессии» вышеуказанного Списка № 2 от 26.01.1991 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются кочегары технологических печей, занятые в производствах, где основные рабочие пользуются правом на пенсионное обеспечение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Минтруда СССР от 16.04.1991 N 1 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: кочегарам производственных печей, занятым в хлебопекарном производстве, как кочегарам технологических печей, занятым в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные в том числе пунктом 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настояыщей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 – 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ имеют женщины по достижению возраста 45 лет, при наличии страхового стажа...

На основании оценки представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к выводу о недоказанности истцом факта осуществления ею работы по профессии и в условиях, предусмотренных соответствующим разделом Списка N 2 в условиях полной занятости в период с 25.02.1994 по 28.09.2017 в качестве ..., при отсутствии в сведениях индивидуального персонифицированного учета сведений о льготном характере условий труда.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.

Так, из трудовой книжки следует, что Шевченко О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «...» замещая следующие должности: ... <Номер обезличен> (с 30.08.1993 по 29.11.1993), ... <Номер обезличен> (с 30.11.1993 по 07.12.1993), ...1 (08.12.1993 по 24.02.1994), ... (24.01.1994 по 28.09.2017). При этом с 23.07.2014 по 09.12.2014 истец находилась в отпуске по беременности и родам, с 10.12.2014 по 05.10.2017 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. 28.09.2017 в период отпуска по уходу за ребенком приказом <Номер обезличен> трудовой договор с работником расторгнут по инициативе Шевченко О.А.

С 01.07.2016 должность ... была переименована .... В связи с тем, что в период отпуска по уходу за ребенком согласно ТК РФ за работником сохраняется место работы (должность), истец увольнялась с должности ..., которая впоследствии была исключена из штатного расписания.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 26.01.1991 юридически значимыми являются обстоятельства выполнения истцом работ в должности ..., занятого в производствах, где основные рабочие пользуются правом на льготное обеспечение.

Согласно Уставу ОАО «... основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. В перечне профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Обществу, указаны только кочегары производственных печей по структурному подразделению Общества Цех № 7 (<Адрес обезличен>), которые ведут процесс сжигания топлива в топках, контролирует процесс сжигания, производит чистку топок от шлаков золы (позиция 23200000-13786).

С 1985 года в цехе <Номер обезличен>, в котором работала истец, введены в эксплуатацию 3 рабочих производственных линии на базе печи ФТЛ-2-66 (ИГР), работающие на газообразном топливе. Две производственные линии находятся в работе, одна - в резерве (не эксплуатируется). Также в цехе <Номер обезличен> эксплуатируется производственная линия на базе печи ППП 2.5 38.221 фирмы «J- 4», работающая на газообразном топливе.

Обслуживание данного оборудования, которое полностью оснащено автоматическими пультами управления, являлось прямыми должностными обязанностями кочегаров производственных печей цеха <Номер обезличен> (с 2016 должность переименована «оператор линии в производстве пищевой продукции»).

Из пояснений третьего лица следует, что должностная инструкция кочегара производственных печей 4 разряда <Номер обезличен>-ДИ от 10.11.2015 разрабатывалась и утверждалась для кочегаров производственных печей 4 разряда, применительно ко всем цехам, в том числе для 7 цеха, где производственная печь работает на твердом топливе. В связи с этим к должностным обязанностям кочегара производственных печей 4 разряда применительно для цеха №1 относится весь перечисленный в должностной инструкции функционал, за исключением п.1.6. «Загрузка топливом печи», п. 1.8 «Чистка топок: удаление шлака и золы. Подвоз топлива, вывоз шлака и золы». В последующем, при переименовании должностей и актуализации должностных инструкций, данные пункты были полностью исключены (должностная инструкция оператора линии в производстве пищевой продукции 4 разряда <Номер обезличен>-ДИ от 19.05.2016).

В период работы на должности ... Шевченко О.А. осуществляла контроль за работой печей, работающих на газовом топливе, с помощью контрольно-измерительных приборов и автоматики, параметров режима выпечки хлеба. Снимала показания с контрольно-измерительных приборов и фиксировала в специальных журналах. Включение печей, регулировка процесса горения осуществлялась с пульта управления. Данные обстоятельства истцом подтверждены в суде первой инстанции и не оспорены.

Со ссылкой на то, что ассортимент продукции, производимой цехом <Номер обезличен>, существенно не изменился (изменились объемы), оборудование и технология производства остались прежними, работодателем восстановлен хронометраж рабочего времени Шевченко О.А., из анализа которого следует, что большую часть смены ... (в настоящем ...) не находится возле печи, контролируя ее работу по показателям на пульте управления, что также подтверждается записями в журнале (т.3, л.д.24-27).

При этом печи ФТЛ поддерживают постоянное горение в цеху, их тушение и розжиг производится только по распоряжению заведующего производством цеха и заведующего газовым хозяйством в случае аварии или планового/профилактического ремонта и обслуживания печи (не чаще 1-2 раз в год). Розжиг и выключение тоннельной печи РРР 2,5 38.221 фирмы «J4» осуществляется один раз в сутки с пульта управления. Процесс тушения и розжига печи ФТЛ-2-66 происходят с пульта управления. Кочегар производственной печи в случае поломки печи или сбоя в работе производит остановку печи с пульта управления и вызов ремонтного персонала технической службы Общества - наладчиков оборудования в производстве пищевой продукции (ранее эти наладчики были в составе каждого цеха), наладчиков КИПиА и др. технический персонал. Кочегар производственной печи не производит ремонт, наладку, техническое обслуживание печи. Данные обстоятельства истцом также подтверждены в суде первой инстанции.

Основными рабочими профессиями Цеха <Номер обезличен> являются: пекарь, дрожжевод, тестовод, загрузчик-выгрузчик, укладчик хлебобулочных изделий 3 разряда, которые задействованы с кочегаром производственных печей 4 разряда в одном технологическом процессе и обслуживают единую линию по производству хлебобулочных изделий, однако не имеют право на льготное пенсионное обеспечение. При этом основные работники производства цеха <Номер обезличен> при выполнении работы находятся на другой стороне печи относительно пульта управления и рабочего места истца и, в отличие от истца, имеют дело с открытой работой печи.

В 2003 году по результатам аттестации рабочих мест в цехах № 1 и 2 место кочегара производственных печей было оценено по классу условий труда – 3, связи с чем были предусмотрены определенные льготы, указанные в карте аттестации 08-11, однако основания для досрочного пенсионного обеспечения отсутствовали (т.2, л.д.81).

В 2008 году по результатам аттестации рабочих мест в цехах № 1 и 2 рабочее место кочегара производственных печей было оценено по классу условий труда - 2. Согласно картам аттестации № 51 и 51А досрочное назначение трудовой пенсии по старости – не предусмотрено. Пекари имеют класс условий труда - 3.2, дрожжевод, тестовод, загрузчик-выгрузчик – 3.1, право на ДПО не установлено.

Государственной экспертизой условий труда было проверено качество проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ОАО «...», проведенной в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленные материалы аттестации рабочих мест по условиям труда ОАО «Сыктывкархлеб» соответствуют приказу Минздравсоцразвития РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым устанавливался порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (т.2, л.д.248).

В 2017 по результатам специальной оценки условий труда оператора линии производстве пищевой продукции, согласно карте № 50 итоговый класс условий труда составил - 3.1, право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует (т.3, л.д.14-16).

В рамках рассмотрения дела судом назначалась экспертиза условий труда Шевченко О.А. в спорный период работы, которое было поручено Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (отдел государственной экспертизы условий труда).

По результатам экспертной проверки эксперт пришел к выводу, что работы, выполняемые Шевченко О.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по должности ... ООО «...» (с 01.07.2016 должность переименована в «...») соответствуют видам работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предусмотренным Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Раздел XXXII «Общие профессии», код позиции списка 23200000-13162, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от № 400-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив данное заключение в совокупности с другими представленными сторонами по делу доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, в качестве допустимого доказательства по делу не признал, поскольку выводы эксперта, построенные только на анализе должностной инструкции и сопоставлении ее с положениями ЕКТС, не отражают объективную стороны спорных правоотношений и не могут свидетельствовать о праве истца на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия отмечает также, что отраженные в заключении выводы не свидетельствуют о том, что выполняемая истцом работа относится к производству, где основные рабочие пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, поэтому данное заключение не может быть принято в качестве основания для безусловного удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что основные работники производства цеха № 1 (пекари 3 и 4 разряда, загрузчик-выгрузчик, тестовод, дрожжевод, укладчик хлебобулочных изделий), не пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, представленные истцом доказательства не подтверждают период работы истца кочегаром производственных печей в производстве, где основные работники пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, т.е. работа истца не соответствует поименованной в Списке № 2 от 1991г., применяемом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, иных доказательств, подтверждающих факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда, Шевченко О.А. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии на льготных условиях по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ.

При этом само по себе соответствие должностной инструкции кочегара производственных печей определенным положениям ЕКТС выпуск № 51, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 05.03.2004 № 30, не свидетельствует о работе истца в тяжелых условиях, поскольку соответствующие вредные условия работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости должны быть доказаны истцом.

Также, условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивид░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59, 60 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2013░. N 400-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1 - 18 ░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 428 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2017 N 315-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 2006 ░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 21.10.2019 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.67 ░ 86 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: