Решение по делу № 33-2474/2018 от 01.03.2018

Судья Варнавская Л.С. Дело № 33-2474/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.,

судей                    Костогладовой О.Г., Юрьевой М.А.,

при секретаре            Горской О.В.,     

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ушановой Т. А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж, досрочном назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушанова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле (далее – УПФР в г.Барнауле) о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов в специальный стаж, досрочном назначении пенсии.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным решением истец не согласна, поскольку в период работы на постоянной основе в женской консультации Краевого перинатального центра с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла врачебную деятельность в стационаре, все отделения которого имели хирургический профиль. Во время дежурств она принимала роды в родильном (акушерском) и акушерском обсервационном отделениях хирургического профиля, участвовала в плановых и экстренных операциях (кесарево сечение), проводила хирургические манипуляции.

ДД.ММ.ГГ у истца родился ребенок, в связи с чем период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом требований закона, подлежит включению в специальный стаж.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась на курсах квалификации, ДД.ММ.ГГ - в служебной командировке. Указанные периоды, подлежат включению в специальный стаж, поскольку приравниваются к работе на основании ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением пенсионного фонда в специальный стаж включен период работы продолжительностью 27 лет 04 месяца 23 дня, дополнительно подлежит включению период продолжительностью 04 года 04 месяца 16 дней, что дает истцу право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Ссылаясь на указанные основания, истец (с учетом уточнения исковых требований) просила обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве врача акушера – гинеколога в Алтайском краевом перинатальном центре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении; период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периоды повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, нахождение в служебной командировке ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в календарном исчислении. Признать незаконным решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГ в части не включения указанных периодов работы в специальный стаж и отказа в назначении досрочной пенсии. Обязать ответчика назначить истцу досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ушановой Т. А. удовлетворены частично и постановлено:

признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** об отказе Ушановой Т. А. в досрочном назначении пенсии, во включении в специальный стаж периода работы в качестве врача акушера-гинеколога в Алтайском краевом Перинатальном центре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении как год и шесть месяцев за год; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; нахождение в служебной командировке ДД.ММ.ГГ; периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж Ушановой Т. А. период работы в качестве врача акушера-гинеколога в Алтайском краевом Перинатальном центре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении как год и шесть месяцев за год; в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 06 месяцев 11 дней; нахождение в служебной командировке ДД.ММ.ГГ в размере 01 день; период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края назначить Ушановой Т. А. в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края в пользу Ушановой Т. А. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г.Барнауле просит постановленное решение отменить в части удовлетворения требований Ушановой Т.А. о включении в стаж лечебной деятельности в льготном исчислении один год работы как год и шесть месяцев периода работы в качестве врача-дежуранта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывают, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец по основному месту работы работала в женской консультации врачом-акушер-гинекологом в Алтайском перинатальном центре. Данный период включен Управлением в стаж лечебной деятельности в календарном исчислении.

Согласно справке работодателя Ушанова Т.А. осуществляла дежурство в качестве врача-дежуранта с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отдельные периоды времени. Первичными приказами о совместительстве не закреплено выполнение работы истцом в отделении хирургического профиля, предусмотренного Перечнем, дающим право на льготное исчисление стажа.

Наименование должности «врач – дежурант» не предусмотрено Перечнем, дающим право на льготное исчисление стажа.

Должность «врача-дежуранта» не предусмотрена действующей на момент работы истца Номенклатурой медицинских должностей, утв. Приказом Минздрава Российской Федерации от 15.10.1999 №377, как и не предусмотрена действующей в настоящий момент времени Номенклатурой медицинских должностей.

Сведения о периодах работы в отделениях хирургического профиля в спорный период отсутствуют, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не может быть включен в льготном исчислении, так как работа носила эпизодический характер.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ушанова Т.А., действуя через представителя Попову Л.И., просит решение оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Попова Л.И. доводы возражений поддержала, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции, истец обратилась в УПФР в г.Барнауле за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ *** Ушановой Т.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В решении указано, что стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет 27 лет 04 месяца 23 дня. На дату обращения с заявлением имелась требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 11,4.

Период работы Ушановой Т.А. в Алтайском краевом перинатальном центре не зачтен в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку из представленных документов следует, что Ушанова Т.А. работала по совместительству в перинатальном центре в качестве врача – дежуранта в ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., при этом в документах отсутствует наименование отделений, предусмотренных перечнем отделений хирургического профиля, отсутствует информация о периодах работы. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж на основании п.21 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 №5. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в командировке ДД.ММ.ГГ не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516.

Решение суда в части обязания ответчика включить в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в служебной командировке ДД.ММ.ГГ; период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 дней, сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Рассматривая период работы истца в качестве врача акушера-гинеколога в Алтайском краевом Перинатальном центре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд пришел к выводу о зачете указанного периода в специальный стаж в льготном исчислении – один год работы как один год шесть месяцев, поскольку в спорный период времени Ушановой Т.А. регулярно осуществлялись дежурства в перинатальном центре, во время дежурств в стационаре истцом проводились хирургические операции, родовспоможение, в том числе в ночное время, выходные дни. По уровню образования и профессиональной квалификации истец является оперирующим врачом акушером – гинекологом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 (Перечень) предусмотрено право на включение в подсчет специального стажа в указанном льготном исчислении периодов работы оперирующих врачей - специалистов всех наименований отделений хирургического профиля стационаров.

В силу п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Таким образом, из указанных Правил следует, что в медицинский стаж периоды работы начиная с ДД.ММ.ГГ засчитываются только в том случае, если эта работа протекала в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей, в объеме полной ставки. До ДД.ММ.ГГ периоды соответствующей работы засчитывались в стаж без выполнения этого условия.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Учитывая доказательства, представленные истцом, в том числе, записи в трудовой книжке, справки работодателя, журналы операций, лицевые счета, штатные расписания, показания свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчика следует обязать включить период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении год работы как год и 6 месяцев, так как из представленных документов можно сделать вывод о том, что истец фактически работала по совместительству оперирующим врачом хирургического отделения стационара, что предусмотрено Перечнем, данная работа имела место быть до ДД.ММ.ГГ.

Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что с учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, истцом на момент обращения с письменным заявлением в пенсионный орган, выработан специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем период работы в качестве врача акушера – гинеколога в Алтайском краевом перинатальном центре в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не засчитан судом в специальный стаж Ушановой Т.А., поскольку согласно информации КГБУЗ «Перинатальный центр (клинический) Алтайского края, представленным в материалы дела документам работы истца, в ноябре, ДД.ММ.ГГ., истец на дежурства не выходила, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в соответствующей части во внимание судебной коллегией не принимаются.

Поскольку судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, дана правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, а доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, в связи с чем являются несостоятельными, обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: