Решение по делу № 7У-850/2025 [77-484/2025] от 07.02.2025

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-484/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                               6 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

судей Гейнце О.В., Котиковой О.М.,

при секретаре Польской А.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева С.С. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 года в отношении Афанасьева С.С..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Слувко А.В. в интересах осужденного Афанасьева С.С., поддержавшей доводы жалобы, потерпевшего ФИО7 и прокурора Березун С.В., полагавших судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2023 года

Афанасьев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-<адрес>, гражданин РФ, судимый:

25.06.2009 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлениями Забайкальского краевого суда от 9.12.2010 года и Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.11.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

7.07.2017 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

14.08.2017 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 7.07.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2.06.2020 года приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2022 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 6 дней,

осужденный:

7.06.2023 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 2.06.2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 5 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7.06.2023 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Афанасьева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Афанасьев С.С. осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья (преступление в отношении ФИО7), и разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья (преступление в отношении ФИО9).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривая квалификацию своих действий в отношении потерпевшей ФИО9 по ч. 1 ст. 162 УК РФ указывает на отсутствие доказательств применения к потерпевшей насилия, опасного для здоровья. Отмечает, что выводы суда в соответствующей части основаны только на показаниях потерпевшей, находившейся в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Обращает внимание, что показания ФИО9 о том, что ее душили, ничем объективно не подтверждены, а на теле потерпевшей отсутствуют следы, свидетельствующие об удушении.

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Ссылаясь на приведенные в жалобе заключения судебно-медицинской экспертиз, подвергает сомнению выводы суда о применении им (Афанасьевым С.С.) насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО7 Считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Считает завышенной сумму морального вреда, взысканную в пользу потерпевшего ФИО7

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшей ФИО9 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО7 с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить наказание, отказать в удовлетворении гражданского иска в части возмещения морального вреда.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя Коротенкова Д.И., в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность осужденного в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 по изложенным в жалобе основаниям были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивируя соответствующие выводы, суды верно ссылались на показания потерпевшей, в которых она подробно и последовательно поясняла обстоятельства совершения преступления, указывая, что после завладения ее имуществом Афанасьев схватил ее за шею со стороны спины, согнув ее руку в локте и стал душить, отчего она испытала физическую боль и у нее потемнело в глазах, она не могла дышать, после того, как она притворилась потерявшей сознание, нападавший ослабил хват, и она упала, лежа на асфальте, стала кричать, чтобы вызвали полицию, после чего мужчина убежал. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что потерпевшая пояснила ей об удушении непосредственно после совершения преступления; протоколом осмотра диска с видеозаписями и фотографиями с камер видеонаблюдения, а также иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей осужденного из материалов дела не усматривается. Отсутствие следов удушения на шее потерпевшей достоверность ее показаний не опровергает.

Мотивируя выводы о виновности осужденного в совершении разбойного нападения на потерпевшего ФИО7, суды верно ссылались на показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, протокол осмотра диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой изображен осужденный с похищенными вещами потерпевшего, протокол предъявления лица для опознания, протоколы осмотра предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме нанесения телесных повреждений потерпевшему, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья оцениваются как легкий вред здоровью; а также иные приведенные в приговоре доказательства.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-медицинской экспертизы судебная коллегия не находит. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат мотивированные и научно обоснованные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта подробны и недвусмысленны в определении тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Афанасьева С.С. в совершении преступлений.

Несогласие автора жалобы с результатами оценки судом приведенных в приговоре доказательств обоснованность ее результатов не опровергает, и в силу ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений судом кассационной инстанции являться не может.

Квалификация действий осужденного, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его матери хронические заболевания, оказание матери, имеющей инвалидность, финансовой помощи, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства были учтены судом.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,60,43, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, судом мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы по своему размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется в силу наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, являющийся особо опасным.

Уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшего ФИО7, рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Решение суда в данной части соответствует положениям ст.ст. 151,1101 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст.389.13, 389.15, 389.22 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не нашел.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения, каких-либо противоречий не содержит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2023 года в отношении Афанасьева С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афанасьева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи