Решение по делу № 21-56/2013 от 04.02.2013

Дело № 21-56/2013 Судья: Данилин Е.М. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 марта 2013 года гор. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Мисина И.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Мисина И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе г. Чебоксары № № от ДД.ММ.ГГГГ Мисин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в видепредупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Столярова Э.В. принесла в районный суд протест на указанное постановление на предмет отмены.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, протест заместителя прокурора – без удовлетворения.

На указанное решение судьи Мисиным И.В. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Мисина И.В., поддержавшего доводы жалобы, Мисиной А.М., возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле,извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление и решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из содержания указанных доказательств следует, Мисин И.В. нарушил права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> забрал из школы несовершеннолетнего сына, учащегося МБОУ <данные изъяты> без ведома и согласия бывшей супруги ФИО2., скрывая место нахождения ребенка, отключив свой мобильный телефон.

Выводы суда о наличии в действиях Мисина И.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО3., объяснениями ФИО1., ФИО2., ФИО4., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Мисина И.В. правильно квалифицированы по части 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Мисина И.В. сводятся к несогласию с постановлением и судебным решением, поскольку, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы отмену обжалуемых заявителем постановления и решения суда не влекут, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Мисина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, установлены на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 61 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного Кодекса РФродительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Судья первой инстанции проверил представленные доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мисина И.В состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что между Мисиным И.В. и ФИО1. сложились доверительные взаимоотношения, сын его любит и с удовольствием проводит с ним свободное время, что после расторжения брака с ФИО2. достигнута договоренность в устной форме о порядке общения с несовершеннолетним сыном, не влияет на правильность выводов административного органа о виновности Мисина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен, в связи с чем не может повлечь отмену вынесенных в отношении Мисина И.В. судебных постановлений.

Довод жалобы о том, что объяснение несовершеннолетнего сына Мисина Д.И. сфабриковано, так как написано инспектором ОПДН под диктовку бывшей жены и тещи подлежит отклонению как неподтвержденный материалами дела. Сам Мисин И.В. не привел суду каких-либо заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о фальсификации доказательств.

Доводы о нарушении норм ГПК РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановления подлежат отклонению за их необоснованностью. Гражданский процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

Наказание Мисину И.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинском районе г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Мисина И.В. оставить без изменения, жалобу Мисина И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова