Решение по делу № 2а-4714/2018 от 15.06.2018

Дело №а-4714/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий и обязании снять обременение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2 о признании незаконными действий и обязании снять обременение.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ФИО2 заключен договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача залогодержателю недвижимого имущества:

-    земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Зеленый ветер», участок 83, кадастровый №;

-    земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Зеленый ветер», участок 84, кадастровый №;

-    садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Зеленый ветер», участок 83, 84, кадастровый №.

Указанный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, согласно которого изменен пункт 2.2 договора ипотеки, однако данное соглашение не зарегистрировано Управление Росреестра по <адрес> по причине наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Указанный запрет наложен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИО3», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 4 938 328 рублей.

Административный истец указывает, что считает действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации договора ипотеки незаконными, поскольку на дату регистрации указанного договора (ДД.ММ.ГГГГ) существовало постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО6, в связи с чем у Управления Росреестра по <адрес> отсутствовали основания для регистрации договора ипотеки.

На основании изложенного, административный истец обратилась в суд, просит признать действия Управления Росреестра по <адрес> по регистрации договора ипотеки незаконными, обязать погасить регистрационную запись об ипотеке по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО7 явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку об обстоятельствах, изложенных в иске административному истцу было известно в 2016 году.

Административный ответчик Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача залогодержателю недвижимого имущества:

-    земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Зеленый ветер», участок 83, кадастровый №;

-    земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Зеленый ветер», участок 84, кадастровый №;

-    садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «Зеленый ветер», участок 83, 84, кадастровый №.

Указанный договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии регистрационного дела на указанные объекты недвижимого имущества, представленной в материалах дела, и установлено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога недвижимого имущества прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. При этом, указанный договор сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий поступило на регистрацию только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент регистрации договора залога сведения о запрете регистрационных действий отсутствовали, что фактически подтверждает действительность договора залога и не влечет снятие обременений, наложенных в рамках заключенного договора.

Таким образом, суд полагает, что Управлением Росреестра по <адрес> правомерно внесены сведения в ЕГРН относительно залога (ипотеки) недвижимого имущества в пользу ФИО2

При этом, судом усматривается пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку обстоятельства, изложенные в административном иске, стали известны административному истцу в декабре 2017 года, что подтверждается исковым заявлением о признании договора займа незаключенным, договора залога (ипотеки) недействительным, поданным в Черемушкинский районный суд <адрес> и датированным ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из данного иска, истец ФИО4 в обоснование заявленных требований помимо прочего ссылается на обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд считает возможным отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском, поскольку доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о признании незаконными действий Управления Росррестра по <адрес> по регистрации договора ипотеки от 16.11.2016г. с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 и обязании Управления Росреестра по <адрес> снять обременение с заложенного имущества и исключить регистрационную запись в ЕГРН об ипотеке по договору ипотеки от 16.11.2016г. с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2016г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 И.В. Белова