Решение по делу № 2-7925/2024 от 16.04.2024

                                                                                            Дело №

№

                                                      РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №» к Юровскому В. В., Матвеевой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору по встречному иску Юровского В. В., Матвеевой А. П. к №» о расторжении кредитного договора,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Представитель №» предъявил исковые требования, в дальнейшем уточненные (л.д. 173-181) и указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиками Юровским В. В. и Матвеевой А. П. была заключен кредитный договор В., Матвеевой А. П. был заключен Кредитный договор № № (далее по тексту - Кредитный договор).

Сумма кредита: 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Срок кредита: 180 (Сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Процентная ставка: 12 (Двенадцать) процентов годовых - в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком; 14,50 (Четырнадцать целых и пять десятых) процентов годовых - в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов по страхованию рисков, связанным с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Застрахованного заемщика, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о нарушении указанных обязательств и повышении процентной ставки (п. 1.1 Кредитного договора).

Цель предоставления кредита: приобретение Предмета залога на стадии строительства в общую совместную собственность залогодателя путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и Застройщиком (п. 1.3 Кредитного договора).

Предмет залога: приобретаемое на стадии строительства в общую совместную собственность жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу (строительный адрес): <адрес> в границах улиц: <адрес>, 6-ти секционный 16-ти этажный многоквартирный жилом <адрес> 1 -ой очереди строительства, номер секции 1, номер квартиры на площадке 5. № <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас 52,9 кв. м., общая площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающих коэффициентов) 53,9 кв. м., расположенная на 6 этаже, стоимостью 2 379 366,99 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по Договору приобретения и строительства, заключенному между Залогодателем и Застройщиком.

Обеспечением был залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства; ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности Заемщика на предмет залога (п. 1.4 Кредитного договора).

Указал, что согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты з; пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займе если иное не предусмотрено договором займа.

Указал, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, в результате чего у них образовалась задолженность перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ, размер задолженности составляет 10 391 366 (Десять миллионов триста девяносто одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек, в том числе:

    просроченная ссудная задолженность -1 796 211 (Один миллион семьсот девяносто шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 76 копеек;

    задолженность по процентам - 1 708 381 (Один миллион семьсот восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 09 копеек;

    пени по кредиту - 1 389 213 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 30 копеек;

    пени по процентам - 5 122 542 (Пять миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот сорок два) рубля 70 копеек;

    пени по процентам на просроченную ссуду-375 017 (Триста семьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 33 копейки.

На требования о досрочном возврате суммы займа, направленные ответчикам, какого-либо ответа не поступило.

С учетом вышеизложенного, просил взыскать солидарно с Юровского В. В., Матвеевой А. П. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10391366 (Десять миллионов триста девяносто одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек, в том числе:

    просроченная ссудная задолженность - 1 796 211 (Один миллион семьсот девяносто шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 76 копеек;

    задолженность по процентам - 1 708 381 (Один миллион семьсот восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 09 копеек;

    пени по кредиту - 1 389 213 (Один миллион триста восемьдесят девять тысяч двести тринадцать) рублей 30 копеек;

    пени по процентам - 5 122 542 (Пять миллионов сто двадцать две тысячи пятьсот сорок два) рубля 70 копеек;

    пени по процентам на просроченную ссуду - 375 017 (Триста семьдесят пять тысяч семнадцать) рублей 33 копейки;

    -     взыскать солидарно с Юровского В. В., Матвеевой А. П. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по процентам по ставке 12 (двенадцать) процентов годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60000 рублей.

Далее истец обратился с уточнением исковых требований.

Как следует из расчета задолженности, проценты на просроченный кредит начали начисляться ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, датой образования просроченной задолженности является ДД.ММ.ГГ.

Указал, что если суд признает обоснованным ходатайство ответчиков о частичном пропуске ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сроков исковой давности, просил принять во внимание следующие доводы.

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации ос исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указал, что согласно п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Полагает, что вне срока исковой давности, с учетом ч. 1 ст. 196 ГК РФ, находятся требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата подачи искового заявления в суд, подтверждающаяся квитанцией об отправке).

Истец указал, по требованиям о взыскании основного долга, что как следует из графика платежей (имеется в материалах дела), основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ составляет 1 900 000 рублей.

Указал, что ответчиками за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в погашение основного долга уплачено 103 788 рублей 24 копейки.

Следовательно, задолженность ответчиков по основному долгу (без применения срока исковой давности) составляет 1 796 211 рублей 76 копеек (1 900 000 рублей - 103 788 рублей 24 копейки).

За период с ДД.ММ.ГГ (первая дата платежа по основному долгу вне срока давности, согласно графику) по ДД.ММ.ГГ (дата подачи искового заявления в суд) задолженность ответчиков по основному долгу составляет 1570676,18 рублей, что является суммой всех плановых платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что, таким образом, задолженность Юровского В. В., Матвеевой А. П. перед ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по кредитному договору № №/№ от ДД.ММ.ГГ, учетом ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности, составляет 7 444 840 (Сем миллионов четыреста сорок четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 26 копеек, из которых:

    просроченная ссудная задолженность - 1 570 676 рублей 18 копеек;

    задолженность по процентам - 768 500 рублей 12 копеек;

    пени по кредиту - 1 065 764 рубля 60 копеек;

    пени по процентам - 3 711 627 рублей 05 копеек;

    пени по процентам на просроченную ссуду (ссудную задолженность) - 328 272 рубля 31 копейки (л.д. 173-181).

Ответчики представили письменное возражение на исковое заявление (л.д. 121-124).

Ответчики с иском не согласны полностью, считают их незаконными, несостоятельными и как следствие неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указали, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Партнер-Развитие», именуемым в дальнейшем «Застройщик» и гражданами РФ Юровским В. В. и Матвеевой А.П., был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова и Строителей, (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 6-ти секционный 16-ти этажный многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес> в границах улиц: Горького, Гоголя, Чехова и Строителей, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Объект долевого строительства Участникам долевого строительства в общую совместную собственность, а Участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.2, настоящий договор заключен в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, а именно: жилого помещения (квартиру) со следующими характеристиками по проекту: номер секции - 1, этаж - 6, количество комнат - 2, номер квартиры на площадке - 5, номер квартиры - 25, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас, кв.м - 52,9, общая площадь квартиры с балконами, лоджиями верандами, террасами (с применением понижающего коэффициента - 53,9.

В силу п. 2.5 «Срок окончания строительства Объекта - ДД.ММ.ГГ г.

П. 2.6. установлено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 3.1. цена договора на дату заключения составляла 2 379 366,99 (Два миллиона триста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 99 копеек за 53,9 кв. м. из расчета стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства 44 144,10 (Сорок четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 10 копеек. Участниками надлежащим образом были исполнены взятые ими в рамках договора обязательства перед застройщиком:

Сумму в размере 479 366,99 (Четыреста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 99 копеек Участники долевого строительства оплатил за счет собственных средств.

Сумму в размере 1 900 000,00 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек участники долевого строительства оплатили за счет кредитных средств, предоставленных ПАР «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в рамках кредитного договора № № от 18,12.2015г. Данные денежные средства были перечислены Застройщику ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Указали, что застройщик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения ответчиков с соответствующим исковым заявлением в Люберецкий районный суд Московской области (дело №).

Ввиду наличия установленных законом оснований в виде неисполнения ООО «Партнер-Развитие» обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, истцы реализовали, предоставленное вышеуказанной нормой право на отказ от исполнения договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление застройщику.

Пунктом п. 10.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае расторжения/прекращения настоящего договора по любым основаниям, за исключением надлежащего исполнения условий настоящего договора, полученные в счет оплаты договора денежные средства, причитающиеся участникам долевого строительства, участники долевого строительства поручают застройщику в своих интересах и в интересах банка перечислить в срок, не позднее 10 банковских дней, с даты расторжения/прекращения настоящего договора на счет банка в счет досрочного исполнения участниками долевого строительства обязательств по кредитному договору, заключенному с банком.

Застройщик своих обязательств по возврату денежных средств истцам и банку не исполнил.

Право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома передано в залог банку.

В качестве третьего липа, заявившего самостоятельные требования по данному делу, выступал истец, который просил взыскать с застройщика в его пользу 2379366,99 руб., поскольку обязательства застройщика не исполнены и есть основания для одностороннего расторжения договора.

Истцы указали, что по указанному гражданскому делу, согласно справке ПАО «ТранскапиталБанк» и пояснениям в судебном заседании представителя банка задолженность ответчиков как заемщиков по кредитному договору на дату судебного заседания составляет 1800704,56 рублей, за период действия кредитного договора истцами выплачено процентов 329406,97 рублей, сумма основного долга 99295,44 рублей.

ДД.ММ.ГГ суд вынес решение, которым решил:

«Исковые требования Юровского В В., Матвеевой А.П. к ООО «Партнер-Развитие о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа и по требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования ПАО «Транскапиталбанк» к ООО «Партнер-Развитие» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный Юровским В. В., Матвеевой А. П. и ООО «Партнер-Развитие».

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу Юровского В.В., Матвеевой А. П. солидарно денежные средства, уплаченные по договору в размере 479366,99 рублей, сумму основного долга, погашенную по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. 99295,44 рублей, проценты, оплаченные по кредитному договору 329406,97 рублей, моральный вред 20000 рублей каждому, штраф в размере 474034,70 рублей.

Взыскать с ООО «Патнер-Развитие» в пользу Юровского В. В. расходы по госпошлине 12580,68 рублей, расходы на представителя 40000 рублей.

Возвратить из бюджета Юровскому В.В. излишне оплаченную госпошлину в размере 13223,86 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер морального вреда, а также во взыскании расходов по удостоверению доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» 1800704,56 рублей, расходы по госпошлине 20097 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Транскапиталбанк» в части, превышающей взысканную сумму – отказать».

Ответчики Юровский В.В. и Матвеева А.П. на основании изложенного, требования истца считают незаконными, полагают, что иск может привести к незаконному и неосновательному обогащению истца.

Просили в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме (л.д. 121-124).

Обратились со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ заключенного между истцом и ответчиками (л.д. 125-128).

Ответчики Юровский В.В. и Матвеева А.П. указали, что застройщик своих обязательств по возврату денежных средств истцам и банку по вышеуказанному кредитному договору и решению Люберецкого горсуда не исполнил.

Юровский В.В. и Матвеева А.П. указали, что право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома передано в залог банку.

По вышеуказанному гражданскому делу в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, выступал истец, который просил взыскать с застройщика в его пользу 2 379 366,99 руб., поскольку обязательства застройщика не исполнены и есть основания для одностороннего расторжения договора.

Согласно справке ПАО «ТранскапиталБанк» и пояснениям в судебном заседании представителя банка задолженность ответчиков как заемщиков по кредитному договору на дату судебного заседания составляет 1800704,56 рублей, за период действия кредитного договора истцами выплачено процентов 329406,97 рублей, сумма основного долга 99295,44 рублей.

ДД.ММ.ГГ суд вынес решение, которым решил:

Исковые требования Юровского В. В., Матвеевой А. П. к ООО «Партнер-Развитие о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа и по требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования ПАО «Транскапиталбанк» к ООО «Партнер-Развитие» о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный Юровским В. В., Матвеевой А. П. и ООО «Партнер-Развитие».

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу Юровского В В., Матвеевой А. П. солидарно денежные средства, уплаченные по договору в размере 479366,99 рублей, сумму основного долга, погашенную по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. 99295,44 рублей, проценты, оплаченные по кредитному договору 329406,97 рублей, моральный вред 20000 рублей каждому, штраф в размере 474034,70 рублей.

Взыскать с ООО «Патнер-Развитие» в пользу Юровского В. В. расходы по госпошлине 12580,68 рублей, расходы на представителя 40000 рублей.

Возвратить из бюджета Юровскому В. В. излишне оплаченную госпошлину в размере 13223,86 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер морального вреда, а также во взыскании расходов по удостоверению доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» 1800704,56 рублей, расходы по госпошлине 20097 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Транскапиталбанк» в части, превышающей взысканную сумму - отказать.

Таким образом, Юровский В.В. и Матвеева А.П. полагают, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ., подлежит расторжению, так как суд возложил обязанность по его оплате на застройщика, а не на ответчиков.

На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор № №.ДД.ММ.ГГ.

В дальнейшем представитель Юровского В.В. указал, что просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГ., с даты принятия решения по делу №, т.к. этим решением, обязанность по оплате остатка кредита возложена судом на застройщика ООО «Партнер-Развитие» (л.д. 164).

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не подлежат удовлетворению.

Встречный иск Юровского В.В. и Матвеевой А.П. подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Партнер-Развитие и Юровским В. В. и Матвеевой А.П., был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.2.2, настоящий договор заключен в отношении объекта долевого строительства, подлежащего передаче Участнику долевого строительства, а именно: жилого помещения (квартиру) со следующими характеристиками по проекту: номер секции - 1, этаж - 6, количество комнат - 2, номер квартиры на площадке - 5, номер квартиры - 25, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас, кв.м - 52,9, общая площадь квартиры с балконами, лоджиями верандами, террасами (с применением понижающего коэффициента - 53,9.

В силу п. 2.5 «Срок окончания строительства Объекта - ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ г.

П. 2.6. установлено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с п. 3.1. цена договора на дату заключения составляла 2 379 366,99 (Два миллиона триста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 99 копеек за 53,9 кв. м. из расчета стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства 44 144,10 (Сорок четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 10 копеек. Участниками надлежащим образом были исполнены взятые ими в рамках договора обязательства перед застройщиком:

Сумму в размере 479 366,99 (Четыреста семьдесят девять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 99 копеек Участники долевого строительства оплатил за счет собственных средств.

Сумму в размере 1 900 000,00 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек участники долевого строительства оплатили за счет кредитных средств, предоставленных ПАР «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ. Данные денежные средства были перечислены застройщику ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Застройщик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения ответчиков с соответствующим исковым заявлением в Люберецкий районный суд Московской области (дело №).

Ввиду наличия установленных законом оснований в виде неисполнения ООО «Партнер-Развитие» обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, истцы реализовали, предоставленное вышеуказанной нормой право на отказ от исполнения договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление застройщику.

Пунктом п. 10.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в случае расторжения/прекращения настоящего договора по любым основаниям, за исключением надлежащего исполнения условий настоящего договора, полученные в счет оплаты договора денежные средства, причитающиеся участникам долевого строительства, участники долевого строительства поручают застройщику в своих интересах и в интересах банка перечислить в срок, не позднее 10 банковских дней, с даты расторжения/прекращения настоящего договора на счет банка в счет досрочного исполнения участниками долевого строительства обязательств по кредитному договору, заключенному с банком.

Право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома передано в залог банку.

В качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования по данному делу №, выступал истец ПАО «Транскапиталбанк», который просил взыскать с застройщика в его пользу 2379366,99 руб., поскольку обязательства застройщика не исполнены и есть основания для одностороннего расторжения договора.

Из решения Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. за № следует, что 3-е лицо ПАО «Транскапиталбанк», в рамках указанного гражданского дела обратился с самостоятельным иском к ООО «Партнер-Развитие» о взыскании в его пользу цену договора на долевое участия в размере 2379366,99 рублей.

Юровский В.В. и Матвеева А.П. против данного требования банка не возражали, но только в размере задолженности по кредитному договору.

Юровский В.В. и Матвеева А.П. указали, что по указанному гражданскому делу, согласно справке ПАО «ТранскапиталБанк» и пояснениям в судебном заседании представителя банка задолженность ответчиков как заемщиков по кредитному договору на дату судебного заседания составляла 1800704,56 рублей, за период действия кредитного договора истцами выплачено процентов 329406,97 рублей, сумма основного долга 99295,44 рублей.

ДД.ММ.ГГ суд вынес решение, которым решил:

«Исковые требования Юровского В В., Матвеевой А.П. к ООО «Партнер-Развитие о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа и по требованиям третьего лица, заявившего самостоятельные требования ПАО «Транскапиталбанк» к ООО «Партнер-Развитие» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный Юровским В. В., Матвеевой А. П. и ООО «Партнер-Развитие».

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу Юровского В.В., Матвеевой А. П. солидарно денежные средства, уплаченные по договору в размере 479366,99 рублей, сумму основного долга, погашенную по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ. 99295,44 рублей, проценты, оплаченные по кредитному договору 329406,97 рублей, моральный вред 20000 рублей каждому, штраф в размере 474034,70 рублей.

Взыскать с ООО «Патнер-Развитие» в пользу Юровского В. В. расходы по госпошлине 12580,68 рублей, расходы на представителя 40000 рублей.

Возвратить из бюджета Юровскому В.В. излишне оплаченную госпошлину в размере 13223,86 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер морального вреда, а также во взыскании расходов по удостоверению доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» 1800704,56 рублей, расходы по госпошлине 20097 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в части, превышающей взысканную сумму – отказать» (л.д. 101-104).

Таким образом, доводы ответчиков Юровского В.В. и Матвеевой А.П. нашли свое подтверждение.

Представитель ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» данные обстоятельства в суде не отрицал, а указал, что банк в настоящее время не может получить денежные средства с ООО «Партнер-Развитие», т.к. общество признано банкротом по решению Арбитражного суда по делу №.

Таким образом, в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» уже были взысканы денежные средства по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ. по кредитному договору в сумме1800704,56 рублей (л.д. 119).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются незаконными.

Суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом и вторично просит взыскать денежные средства по тому же кредитному договору, но уже с ответчиков Юровского В. В., Матвеевой А. П..

В соответствии с ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, следует отказать ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в удовлетворении исковых требований в полном объеме заявленных исковых требований.

Кроме того, представитель Юровского В.В., Матвеевой А.П. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 107).

Истцу были известны сведения о размере задолженности по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГ., т.к. истцом были заявлены исковые требования по взыскании задолженности досрочно по кредитному договору при обращении в суд в ДД.ММ.ГГ году, что усматривается из решения Люберекого горсуда от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 100-104).

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует встречный иск Юровского В.В. и Матвеевой А.П. удовлетворить частично.

Следует расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ

В остальной части встречного иска о расторжении кредитного договора Юровскому В.В. и Матвеевой А.П. к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГ., следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Юровскому В. В., Матвеевой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ в размере 7 444 840 (семь миллионов четыреста сорок четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 26 копеек, из которых:

    просроченная ссудная задолженность - 1 570 676 рублей 18 копеек;

    задолженность по процентам - 768 500 рублей 12 копеек;

    пени по кредиту - 1 065 764 рубля 60 копеек;

    пени по процентам - 3 711 627 рублей 05 копеек;

    пени по процентам на просроченную ссуду (ссудную задолженность) - 328 272 рубля 31 копейки, расходов по госпошлине в сумме 60000 рублей отказать.

Встречный иск Юровского В.В. и Матвеевой А.П. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части встречного иска о расторжении кредитного договора Юровскому В.В. и Матвеевой А.П. к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.