Решение по делу № 2-1673/2019 от 28.03.2019

Дело № 2 –1673 / 2019 (37RS0022-01-2019-001156-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием представителя истцов Зыковой Е.А.,

представителя ответчика Морозовой Т.Б.,

28 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Акшониной Галины Ивановны, Акшонина Владимира Валерьевича к ООО «Домо-Строй» о взыскании денежной компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Акшонина Галина Ивановна, Акшонин Владимир Валерьевич обратились в суд с иском к ООО «Домо-Строй» с требованиями взыскать с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию в связи с уменьшением площади квартиры 41147, 13 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.01.2019 года по 17.02.2019 года в размере 10656, 25 руб., штраф в размере 5328, 13 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 15000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, не выплатил денежную компенсацию в связи с уменьшением фактической площади квартиры по сравнению с проектной.

В судебном заседании представитель истца Зыкова Е.А. иск поддержала, пояснила, что истцы не согласны на заключение мирового соглашения.

Представитель ответчика Морозова Т.Б. иск признала частично, пояснила, что просрочка со стороны застройщика имеется, просила снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ и снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы до разумных пределов. Предложила заключить мировое соглашение с условием выплаты ответчиком до 10 июля 2019 года денежной суммы 120000 руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

16 апреля 2018 года между Акшониной Галиной Ивановной, Акшониным Владимиром Валерьевичем (Участники долевого строительства) и ООО «Домо-Строй» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № П/133 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать Участнику долевого строительства в собственность 1 -комнатную квартиру-студия (по проекту № 113), проектной площадью 40,1 кв.м на третьем этаже в подъезде № 3, а Участник долевого строительства обязуется оплатить Застройщику обусловленную в Договоре денежную сумму - цену в размере 1650000 рублей ( л.д. 3-9).

Акшонина Галина Ивановна, Акшонин Владимир Валерьевич оплатили обусловленную в Договоре денежную сумму в размере 1650000 рублей.

Согласно п.п.1.2 Договора № П/133 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 18 июня 2018 года п. 1.2 договора изменен ( л.д. 11). Согласно п. 1 соглашения Застройщик обязуется получить разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до 18 сентября 2018 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором. Передача Объекта долевого строительства «Застройщиком» и принятие его «Участником долевого строительства» осуществляются по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи к Договору, в сроки, установленные договором – 4 месяца ( п. 4.1.2 договора).

Таким образом, исходя из условий договора № П/133 от 16.04.2018 года и дополнительного соглашения к нему от 18.08.2018 года, квартира должна была быть передана истца в срок до 18 января 2019 года.

18 февраля 2019 года сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства ( л.д. 10).

Фактическая площадь квартиры составила 38,1 кв.м в отличие от проектной 40,1 кв.м (разница составляет 2 кв.м)

Стоимость недостающей площади квартиры составляет:

1650000:40,1х 2= 82294,26 руб. и должна быть возвращена истцам, согласно преамбуле договора № П/133 от 16.04.2018 года, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Исковое требование о взыскании денежной компенсации в связи с уменьшение площади квартиры по сравнению с проектной, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истцы затратили значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцам причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 1000 руб. каждому из истцов.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

22.02.2019 г. Ответчику вручена досудебная претензия о выплате денежной компенсации, неустойки, компенсации морального вреда ( л.д. 12) что подтверждается отметкой о приеме входящей корреспонденции. До настоящего времени ответ на претензию со стороны Ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Таким образом, взысканию подлежит следующая неустойка за период с 19.01.2019 года по 17.02.2019 года ( так указано в иске): 1650000 х 7,75% :150х 30 дней = 25575 руб.

Истцы просят взыскать в равных долях неустойку 21312, 50 руб.

В данном случае суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), поэтому взыскивает неустойку в указанном истцами размере.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит 10656,25руб.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, препятствовавших завершению строительства и исполнению обязательств в установленный договором срок.

Поскольку истцы не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, были вынуждены обратиться за юридической помощью, стоимость расходов составила 30000 руб., что подтверждается договором с Зыковой Е.А. от 21.02.2019 года ( л.д. 14), а также распиской от 21.02.2019г. ( л.д. 16).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., учитывая незначительную сложность дела, подготовку представителем иска и участие в трех судебных заседаниях.

Денежная компенсация, неустойка, штраф и расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в пользу каждого из истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3572, 40 руб. (3272,40 руб. по иску о денежной компенсации и неустойке и 300 руб. по иску о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домо-Строй» в пользу Акшониной Галины Ивановны денежную компенсацию в связи с уменьшением площади квартиры 41147, 13 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.01.2019 года по 17.02.2019 года в размере 10656, 25 руб., штраф в размере 5328, 13 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 5000 руб.

Взыскать с ООО «Домо-Строй» в пользу Акшонина Владимира Валерьевича денежную компенсацию в связи с уменьшением площади квартиры 41147, 13 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.01.2019 года по 17.02.2019 года в размере 10656, 25 руб., штраф в размере 5328, 13 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3572, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.