Решение по делу № 2-519/2023 от 18.01.2023

Дело №2-519/2023                                                         30 марта 2023 года

    47RS0014-01-2023-000078-97

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего                                 Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                  Буквич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1751 232 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 956 рублей 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средства BMW X5, *** 2008, (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 702 780 рублей 34 копейки.

В обоснование иска указано, что 01.07.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Е.А. заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 319 900 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW X5, *** 2008, (VIN) ***, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, заемщик передал банку в залог транспортное средство BMW|X5, *** 2008, (VIN) ***. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. Просроченная задолженность возникла 16.08.2022 года. По состоянию на 09.01.2023 года размер задолженности составляет 1 751 232 рубля 53 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., 102084,40 руб. – иные комиссии, дополнительный платеж – 134296 руб., просроченные проценты - 192 562 рубля 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 1319900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 978 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 646 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 19 рублей 60копеек. Суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без исполнения. На основании изложенного просит иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 7, 95).

Ответчик К.Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: 188734, ***, что подтверждается сообщением ОМВД России по *** (л.д. 86) и возвратом почтового отправления ( л.д. 96) в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившегося ответчика о времени, дате и месте слушания дела, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании положений ст. 234 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика ( л.д. 26 оборот-27) 01.07.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и К.Е.А. заключен кредитный договор *** в виде акцептованного заявления оферты по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 1 319 900 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 28-29).

Истец перечислил ответчику указанную сумму кредита, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ( л.д. 52).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникающих из настоящего договора обеспечивается залогом транспортного средства BMW X5, *** 2008, (VIN) *** ( л.д. 28).

Уведомление о залоге зарегистрировано 02.07.2022 г. ( л.д. 58).

Согласно сведений ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( л.д. 87-88) собственником транспортного средства BMW X5, *** 2008, (VIN) *** является К.Е.А.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, просроченная задолженность возникла 16.08.2022 года.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 09.01.2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 751 232 рубля 53 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., 102084,40 руб. – иные комиссии, дополнительный платеж – 134296 руб., просроченные проценты - 192 562 рубля 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 1319900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 978 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 646 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 19 рублей 60копеек ( л.д. 50-52).

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Проверив представленный расчет, суд считает его арифметически верным.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняла взятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика 19.10.2022 г. досудебную претензию о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии ( л.д. 22).

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного размера задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 751 232 рубля 53 копейки,

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 1 ст.349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, просрочки платежей составили более трех месяцев, сумма задолженности превышает пять процентов от среднерыночной стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного транспортного средства подлежащими удовлетворению.

Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку она подлежит определению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 956 рублей 16 копеек ( л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к К.Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 01.07.2022 года в размере 1 751 232 рубля 53 копейки, из них: комиссия за ведение счета – 745 руб., 102084,40 руб. – иные комиссии, дополнительный платеж – 134296 руб., просроченные проценты - 192 562 рубля 21 копейка, просроченная ссудная задолженность – 1319900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 978 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 646 рублей 80 копеек, неустойка на просроченные проценты - 19 рублей 60копеек.

Взыскать с К.Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 956 рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW X5, *** 2008, (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

        В остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.