Решение по делу № 2-6944/2022 от 19.05.2022

В окончательном виде решение изготовлено 28.11.2022 года

78RS0023-01-2022-005501-20

Дело №2-6944/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Амосовой А.В. рассмотрев исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере 707697,68 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг 40000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг 1850 руб., расходов по оплате почтовых услуг 557 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/6-1/К1/2-И-329, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в общую совместную собственность истцов объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договора составила 5526010 руб., уплаченная дольщиками в полном объеме. В нарушение условий договора квартира до настоящего времени истцу не передана. 25.01.2022г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Позднее, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, в части неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцами, представителем истцов ФИО7, уточненные требования не поддержаны, просили рассматривать первоначальные требования. Указали, что ответчик не заключил мировое соглашение, длительный период времени не передавал жилое помещение, в связи с чем исковые требования заявлены обоснованно.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1», действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.45-52).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/6-1/К1/2-И-329, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истца объект долевого строительства квартиру, в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила, 5526010 руб., уплаченная дольщиками в полном объеме (л.д.16-36). Свои обязательства в части внесения денежных средств истцы своевременно и надлежаще исполнили, что не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался предать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ (4 квартал 2020г.), после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.4 договора планируемы срок окончания строительства объекта 4 квартал 2020г. Срок окончания строительства может быть сокращён застройщиком, либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводи до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

Из п. 2.5 договора следует, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи объекта согласовывается сторонами в течение 6 месяцев момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.5.1 договора, в случае если строительство объекта не может быть завершено в плановые сроки по п.2.4 договора, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, направляет дольщику соответствующую информацию. Изменение сроков окончания строительства, на условиях согласованных сторонами может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта. Дольщик подтверждает, что условия настоящего пункта ему поняты, он выражает свою волю и согласие на указанное условие путем подписания договора участия в долевом строительстве, условия данного пункта приняты им без принуждения, не ущемляют и не нарушают его права как потребителя (л.д.18).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что плановые сроки завершения строительства были изменены до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истцов направлено уведомление об изменение сроков, которое было получено 28..10.2020 года (л.д.753-54).

Исходя из пункта 5 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), может быть изменен только при согласовании с участником долевого строительства и при соблюдении условия регистрации такого изменения его в порядке, предусмотренном для регистрации договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованное сторонами договора условие о праве застройщика в одностороннем порядке на полгода продлить срок передачи квартиры участнику не противоречит статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Подписывая договор, стороны достигли соглашения об однократном изменении срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в пределах полгода, при этом такая возможность не поставлена в зависимость от результата рассмотрения участником долевого строительства предложения застройщика изменить договор.

Таким образом, сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком.

На момент подписания договора истцы располагали всей необходимой информацией, а сам договор был добровольно подписан истцами.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись.

Условия договора не изменялись после его подписания. Применение и включение в договор условий, указанных в пунктах 2.4-2.5.1, не ущемляют права участника долевого строительства, как потребителя, поскольку стороны вправе, согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

Фактически сторонами согласована конечная дата, не позднее которой объект должен быть передан застройщиком. Таким образом, перенос первоначального срока окончания строительства объекта с 4-го квартала 2020 года на 2 квартал 2021 года (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (пункт 2.5 договора) не менялся, поэтому доводы стороны истца о недействительности (ничтожности) пунктов 2.4-2.5.1 договора долевого участия в строительстве являются необоснованными.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, предельный срок передачи квартиры наступал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объект строительства истцу передан не был, то, просрочка в передаче истцу объекта долевого строительства наступила с ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срока передачи объекта, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 10.01.2021г по 28.03.2022г.

Проверяя расчет истцов, суд находит его неверным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит применению ключевая банковская ставка, действовавшая на последний день срока исполнения обязательства ответчика 31.12.2021г. – 4,25%.

Расчет: 5526010*4,5% (ключевая ставка)*2/300*77 (дни просрочки с 10.01.2022г. по 28.03.2022г.)= 120559 руб. 12 коп.

Вместе с тем в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора Верховного Суда РФ «О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки, за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из конкретных условий спорных правоотношений, период неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, отсутствие у истцов убытков и неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком своего обязательства по передаче квартиры, в частности, из соотношения размера денежного обязательства дольщика и общей суммы санкций, подлежащих взысканию с застройщика (неустойка и штраф), периода просрочки обязательства, а также учитывая, что продление ответчиком сроков строительства и задержка передачи построенных квартир произошли в силу непредвиденных обстоятельств и действий третьих лиц, что подтверждается материалами дела (л.д.55-60), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в силу указанных норм материального права.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая также во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, действия истцов, суд полагает, что заявленный размер является несоразмерным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона и ст. 151 ГК РФ потребитель вправе требовать компенсации морального вреда исполнителем вследствие нарушения последним прав потребителя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя данное требование истцов, суд при определении размера компенсации исходит из того, что ответчик не принял мер к удовлетворению требований потребителя, уклоняется от исполнения требований Федерального закона, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истцов, принцип разумности и справедливости, считает, что сумма в размере 10000 руб. в счет возмещения истцам морального вреда является достаточной, исходя из обстоятельств данного гражданского дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 55000 руб. (100000 руб. неустойка + 10000 руб. компенсация морального вреда/ 2).

                                                                Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Размеры неустойки и штрафа соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки и штрафа, ответчиком не приведено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №(в редакции от 30.09.2022г. №), принятым в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022г. №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, определено, что в период начисления неустойки (пени), штрафов по договорам участия в долевом строительстве, а также предусмотренной п.9 статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (при применении законодательства РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисленные платежи подлежат отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат расходы на оплату нотариальных услуг 1850 руб., расходы на оплату почтовых услуг 557 руб. Заявленные судебные расходы стороной истца подтверждены, оснований для признания доказательств несоотносимыми, а размера услуг завышенным, суд не усматривает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО7 и ФИО1, ФИО6 заключен договор оказания юридических услуг от 28.04.2022г., предметом которого является оказание юридических услуг. Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 40000 рублей, что подтверждается представленной истцами распиской.

С учетом фактического объема оказанных услуг, составления и направление претензии, искового заявления, направление письменных доказательств, подготовки письменной позиции, фактических обстоятельств дела и его сложности, объема оказанных услуг, участие представителя истцов в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не является завышенным и соотносим с объемом, выполненной его представителем работы. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, согласно ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 руб. за требование имущественного характера, и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего 3500 руб.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг 1850 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг 557 рублей 00 копеек.

Исполнение решения в части взыскания стоимости суммы неустойки в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 55 000 рублей 00 копеек, - подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестторг 6-1» в доход государства государственную пошлину в размере 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                Маковеева Т.В.