Решение по делу № 33-3233/2016 от 03.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. Дело №33-3233/2016

А-57

16 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

ходатайство Авдеевой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.12.2013 года по заявлению Калашникова Д.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по частной жалобе Калашникова Д.М.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.12.2015 года, которыми постановлено:

«Восстановить Авдеевой А.А. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2015 года об оставлении частной жалобы Авдеевой А.А. от 15.04.2015 года на определение суда от 18.12.2013 года, ходатайства Авдеевой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.12.2013 года по заявлению Калашникова Д.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

На основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.12.2013 года, Калашникову Д.М. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.05.2013 года, с учетом произведенной замены стороны по решению суда от 08.11.2013 года и договора уступки права требования от 28.11.2013 года, о взыскании с Авдеевой А.А. в пользу Калашникова Д.М. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере 7,5%, начиная с 25.04.2013 года по день фактического исполнения решения суда за пользование суммой займа ежемесячно на сумму неисполненных обязательств.

Авдеевой А.А. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 18.12.2013 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование данного определения.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Калашников Д.М. просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о месте и времени судебного заседания. Указывает на отсутствие оснований у Авдеевой А.А. для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако участники процесса о рассмотрении данной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание не явились; об уважительности своей неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы составляет 15 дней со дня вынесения определения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судом 1-й инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением от 18.12.2013 заявление Калашникова Д.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.

15.04.2015 года Авдеевой А.А. подана частная жалоба на указанное определение суда, с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.04.2015 года, частная жалоба Авдеевой А.А. от 15.04.2015 года на определение суда от 18.12.2013, ходатайство Авдеевой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.12.2013 года была оставлена без рассмотрения.

13.07.2015 года Авдеевой А.А. подана частная жалоба на определение суда от 23.04.2015 года.

Удовлетворяя требования заявителя, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о возможном восстановлении Авдеевой А.А. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.04.2015 года об оставлении частной жалобы Авдеевой А.А. от 15.04.2015 года на определение суда от 18.12.2013 года без рассмотрения, в связи с наличием у Авдеевой А.А. уважительных обстоятельств, послуживших пропуску данного срока.

В соответствии с положениями ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Суд, 1-й инстанции разрешая вышеуказанные требования и восстанавливая процессуальный срок, обоснованно принял во внимание тот факт, что Авдеева А.А. считала, что оспариваемое определение суда не подлежит обжалованию, в связи с чем, обратилась в суд кассационной инстанции в порядке ст. 376 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Авдеева А.А. до рассмотрения своей частной жалобы, поданной на определение от 23.04.2015, отказалась от ее рассмотрения по существу, в связи с чем, апелляционным определением от 16.03.2016 года апелляционное производство по частной жалобе Авдеевлой А.А. было прекращено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что права и законные интересы Калашникова Д.М. не нарушаются оспариваемым определением.

Доводы жалобы Калашникова Д.М. о ненадлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, судебными извещениями, направленными судом по имеющимся в деле двум адресам (л.д. 226-227). О смене места жительства заявителем жалобы не было сообщено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения и полагает необходимым в удовлетворении требований жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.12.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Калашникова Д.М., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. Дело №33-3233/2016

А-57

16 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

ходатайство Авдеевой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 18.12.2013 года по заявлению Калашникова Д.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

по частной жалобе Авдеевой А.А.,

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2015 года, которыми постановлено:

«Частную жалобу Авдеевой А.А. от 15.04.2015 года на определение суда от 18.12.2013 года ходатайство Авдеевой А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> по заявлению Мраморнова М.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - оставить без рассмотрения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

На основании определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.12.2013 года, Калашникову Д.М. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.05.2013 года, с учетом произведенной замены стороны по решению суда от 08.11.2013 года и договора уступки права требования от 28.11.2013 года, о взыскании с Авдеевой А.А. в пользу Калашникова Д.М. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере 7,5%, начиная с 25.04.2013 года по день фактического исполнения решения суда за пользование суммой займа ежемесячно на сумму неисполненных обязательств.

02.03.2015 года Авдеевой А.А. была подана частная жалоба на вышеуказанное определение от 18.12.2013 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Авдеева А.А. просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствии лиц, участвующих в деле. Однако стороны о рассмотрении данной жалобы извещены, в судебное заседание не явились; об уважительности неявки в суд не сообщили.

До рассмотрения частной жалобы по существу в судебную коллегию поступило заявление Авдеевой А.А. с отказом от вышеназванной частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Авдеевой А.А. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ (по аналогии права), отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В ч. 3 ст. 326 ГПК РФ предусмотрено, что о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В силу ч. 1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Поскольку отказ заявителя от частной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, требуемая письменная форма заявления об отказе от частной жалобы Авдеевой А.А. соблюдена, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы, а апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 326, 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ Авдеевой А.А. от частной жалобы от 13.07.2015 года, поданной на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.04.2015 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Авдеевой А.А. от 13.07.2015 года ( вх.№ 27927) прекратить.

Председательствующий:

Судьи: