Решение по делу № 33-30019/2023 от 21.08.2023

Судья Озерова Е.Ю. дело №33-30019/2023УИД 50RS0022-01-2022-002575-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Штында Е. В., Шиве Э. А., Никитенко А. В., Антоновой И. С., Соколова В. Н., Жаричева Д. А., Жарковой О. Л., Мамонтова А. Ю., Веселова И. В., Крикун А. В., Наумова С. Н., Кубатина А. В., Голубевой А. В., Шеломенцевой Е. А., Клаузер К. С., Мамонтовой Ж. Н., Смирновой И. А., Поцеловкина Р. А., Поцеловкиной Н. В., Фантровой А. В., Шарай О. И., Брыксиной Г. В., Нетека А. В., Сиволдяевой Г. А., Шарапова Е. А., Ивановой О. Л., Агарева А. Е., Лупанова Д. К., Лизунова Н. Ю., Левит Л. А., Нагорской П. Н., Попова С. А., Борятиной М. А., Стриевич Е. А., Рагулиной Л. Е., Корбан Ф. В., Ямщиковой М. Н., Вольфсона Р. А., Боровкова А. А., Семина Д. А., Кульбацкой Т. Э., Фетисовой Ю. Б., Лагунова М. В. к Ботевой (Менибаевой) А. А. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников,

по апелляционной жалобе ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Штында Е.В. обратилась в суд с иском к Ботевой (Менибаевой) А.А. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из сведений, размещенных в системе ГИС ЖКХ, в августе 2022 года ей стало известно, что в доме по указанному адресу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проводилось внеочередное общее собрание собственников, по итогам которого приняты решения, выраженные в протоколе №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе об избрании ООО «Высокие Стандарты Качества–Комфорт» управляющей компанией дома.

Инициатором собрания указана Менибаева А.А. – собственник <данные изъяты> доме по указанному адресу.

Указывая, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, Менибаева А.А. проведение собрания не инициировала.

Просила суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме очно-заочного голосования, выраженные в протоколе №<данные изъяты> от <данные изъяты>, исключить из реестра лицензий <данные изъяты> сведения об управлении многоквартирным домом по указанному адресу ООО «ВСК-Комфорт».

Шиве Э.А., Никитенко А.В., Антонова И.С., Соколов В.Н., Жаричев Д.А., Жаркова О.Л., Мамонтов А.Ю., Веселов И.В., Крикун А.В., Наумов С.Н., Кубатин А.В., Голубева А.В., Шеломенцева Е.А., Клаузер К.С., Мамонтова Ж.Н., Смирнова И.А., Поцеловкин Р.А., Поцеловкина Н.В., Фантрова А.В., Шарай О.И., Брыксина Г.В., Нетека А.В., Сиволдяева Г.А., Шарапов Е.А., Иванова О.Л., Агарев А.Е., Лупанов Д.К., Лизунов Н.Ю., Левит Л.А., Нагорская П.Н., Попов С.А., Борятина М.А., Стриевич Е.А., Рагулина Л.Е., Корбан Ф.В., Ямщикова М.Н., Вольфсон Р.А., Боровков А.А., Семин Д.А., Кульбацкая Т.Э., Фетисова Ю.Б., Лагунов М.В. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

    Истцы Штында Е.В., Антонова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Истцы Шиве Э.А., Никитенко А.В., Соколов В.Н., Жаричев Д.А., Жаркова О.Л., Мамонтов А.Ю., Веселов И.В., Крикун А.В., Наумов С.Н., Кубатин А.В., Голубева А.В., Шеломенцева Е.А., Клаузер К.С., Мамонтова Ж.Н., Смирнова И.А., Поцеловкин Р.А., Поцеловкина Н.В., Фантрова А.В., Шарай О.И., Брыксина Г.В., Нетека А.В., Сиволдяева Г.А., Шарапов Е.А., Иванова О.Л., Агарев А.Е., Лупанов Д.К., Лизунов Н.Ю., Левит Л.А., Нагорская П.Н., Попов С.А., Борятина М.А., Стриевич Е.А., Рагулина Л.Е., Корбан Ф.В., Ямщикова М.Н., Вольфсон Р.А., Боровков А.А., Семин Д.А., Кульбацкая Т.Э., Фетисова Ю.Б., Лагунов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Ботева (фамилия до брака – Менибаева) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

    Представители третьих лиц ГЖИ МО, ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО «Высокие Стандарты Качества–Комфорт» просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, как незаконное и необоснованное.

Истец Штында Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Штында Е.В., Шиве Э.А., Никитенко А.В., Антонова И.С., Соколов В.Н., Жаричев Д.А., Жаркова О.Л., Мамонтов А.Ю., Веселов И.В., Крикун А.В., Наумов С.Н., Кубатин А.В., Голубева А.В., Шеломенцева Е.А., Клаузер К.С., Мамонтова Ж.Н., Смирнова И.А., Поцеловкин Р.А., Поцеловкина Н.В., Фантрова А.В., Шарай О.И., Брыксина Г.В., Нетека А.В., Сиволдяева Г.А., Шарапов Е.А., Иванова О.Л., Агарев А.Е., Лупанов Д.К., Лизунов Н.Ю., Левит Л.А., Нагорская П.Н., Попов С.А., Борятина М.А., Стриевич Е.А., Рагулина Л.Е., Корбан Ф.В., Ямщикова М.Н., Вольфсон Р.А., Боровков А.А., Семин Д.А., Кульбацкая Т.Э., Фетисова Ю.Б., Лагунов М.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью 71,3 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 57,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,3 кв.м, <данные изъяты> площадью 34,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,6 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,4 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,6 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 57 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,4 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,4 кв.м, <данные изъяты> площадь 57 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 33,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 33,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, 3260 площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м. <данные изъяты> площадью 58.3 кв.м. <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,7 кв.м соответственно).

Согласно протоколу №УЛ-2022/2 от <данные изъяты> в период с 19.00 часов <данные изъяты> до 20.00 часов <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты>, проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, инициатором которого указана Менибаева А.А., являющаяся собственником <данные изъяты> доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19.00 часов <данные изъяты>, заочная часть проведена с <данные изъяты> до 20.00 часов

<данные изъяты> решения собственников по вопросам голосования подлежали передаче инициатору и его представителям по адресу: <данные изъяты>.

Повестка общего собрания установлена:

Избрание председателя внеочередного собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

Избрание секретаря собрания и наделение его полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

Выбор способа управления домом – управление управляющей организацией.

Выбор управляющей компании ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт».

Утверждение условий договора управления и принятие решения о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

Подтверждение ранее принятых решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Подтверждение ранее принятых решений об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленных тарифов с выставлением их в ЕПД.

Выбор способа размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах в доме, входных группах, путем вложения сообщений в почтовые ящики.

Выбор и утверждение места хранения документов собрания в ГЖИ МО.

Из протокола следует, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, 14 284,57 кв.м, что составляет 58,07 % от общей площади дома, общая площадь помещений – 24 597,33 кв.м.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:

Председателем общего собрания собственником избран Менибаева А.А. – собственник <данные изъяты>, с наделением ее полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания.

Секретарем собрания избрана Ильина Т.А., собственник <данные изъяты>, с наделением ее полномочий подсчета голосов и подписания протокола собрания.

Выбор способа управления домом – управление управляющей организацией.

Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт».

Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

Подтверждены ранее принятые решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Подтверждены ранее принятые решения об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленные тарифы с выставлением их в ЕПД.

Определен способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах в доме, входных группах, путем вложения сообщений в почтовые ящики.

Место хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указан сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников по состоянию на <данные изъяты>, решения собственников на 250 листах, форма договора управления на 11 листах.

Протокол подписан председателем и секретарем внеочередного общего собрания, членами счетной комиссии Менибаевой А.А. и Ильиной Т.А.

При этом, бланк решения по вопросам повестки голосования, имеющейся в деле, Менибаева А.А. не подписывала, в нем, а также во всех иных документах, относящихся к спорному собранию, неверно указана фамилия ответчика «<данные изъяты>», что согласуется с представленным свидетельством о заключении брака, согласно которому фамилия ответчика изменена на фамилию «Ботеву» <данные изъяты> в связи с заключением брака, в связи с чем ее голос подлежит исключению из кворума, что составляет 58,1 кв.м.

Кроме того, судом обоснованно исключены из подсчета кворума голоса Штында Е.В., Шиве Э.А., Никитенко А.В., Антонова И.С., Соколов В.Н., Жаричев Д.А., Жаркова О.Л., Мамонтов А.Ю., Веселов И.В., Крикун А.В., Наумов С.Н., Кубатин А.В., Голубева А.В., Шеломенцева Е.А., Клаузер К.С., Мамонтова Ж.Н., Смирнова И.А., Поцеловкин Р.А., Поцеловкина Н.В., Фантрова А.В., Шарай О.И., Брыксина Г.В., Нетека А.В., Сиволдяева Г.А., Шарапов Е.А., Иванова О.Л., Агарев А.Е., Лупанов Д.К., Лизунов Н.Ю., Левит Л.А., Нагорская П.Н., Попов С.А., Борятина М.А., Стриевич Е.А., Рагулина Л.Е., Корбан Ф.В., Ямщикова М.Н., Вольфсон Р.А., Боровков А.А., Семин Д.А., Кульбацкая Т.Э., Фетисова Ю.Б., Лагунов М.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> площадью 71,3 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 57,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,3 кв.м, <данные изъяты> площадью 34,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,6 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,4 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,6 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 57 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,1 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,4 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,4 кв.м, <данные изъяты> площадь 57 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 33,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,2 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,7 кв.м, <данные изъяты> площадью 33,8 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 72,5 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м, 3260 площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 58 кв.м. <данные изъяты> площадью 58.3 кв.м. <данные изъяты> площадью 58 кв.м, <данные изъяты> площадью 44,7 кв.м) поскольку подписи в бланках выполнены не ими, они не принимали участия в голосовании.

Таким образом, из кворума подлежит исключению 2 231,7 кв.м, оставшееся количество голосов составляет 12 052,87 кв.м (14 284,5702 231,7), что менее 50 % от заявленной в протоколе общей площади помещений (24 597,33), подлежащей учету при подсчете кворума.

    Доказательств, подтверждающих, что принявшие участие в голосовании на общем собрании с <данные изъяты> по <данные изъяты> лица, являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и им на праве собственности принадлежат указанные в реестре собственников жилые помещения в обозначенной площади. Сам по себе реестр таковым доказательством не является. Выписки из ЕГРН на жилые и нежилые помещений к оспариваемому протоколу не приложены и не представлены.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей Вольфсон М.С., Жаркова М.А., о том, что в июне-июле 2022 года каких-либо сообщений в общедоступных местах о проведении внеочередного собрания не размещалось, в общедомовом чате не публиковалось, по средством почты не направлялось, учитывая, что при принятии решений на общем собрании отсутствовал кворум, Ботева А.А. оспаривался факт инициирования собрания, направления собственникам бюллетеней для голосования, проверке документов, удостоверяющих личность голосовавших и их право собственности на помещения в доме, подсчете голосов, установив нарушение процедуры уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения судом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, судебная коллегия не принимает за необоснованностью, по следующим обстоятельствам.

Судом первой инстанции решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД признано недействительным не на основании того, что голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, могло повлиять на его принятие и решение собрания влекло существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Указанное выше решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД признано недействительным на основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При таких обстоятельствах, не может быть принят и довод о нарушении положений ст. 46 ЖК РФ, поскольку в настоящем случае собрание проведено незаконно, затрагивает права всех собственников помещений в МКД.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие доказательств надлежащего письменного уведомления истцом других собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться в суд с заявленным иском, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Другие доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи