Решение по делу № 2-306/2017 от 07.11.2017

        Дело № 2 – 306 / 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                                        20 декабря 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н.,

с участием    истца Курицина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курицина И.А. к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, администрации Морозовского сельского поселения Верховажского района Вологодской области, Саврасову А.В.     о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Курицин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верховажского муниципального района Вологодской области, администрации Морозовского сельского поселения Вероховажского района Вологодской области      о признании права собственности на объект недвижимости (далее по тексту спорный объект) - здание, <адрес>, мотивируя требования тем, что ранее купил здание у Саврасова А.В. за ... рублей в 2014 году, договор не оформлялся, здание Саврасовым А.В. было построено самовольно, правоустанавливающие документы на здание отсутствуют.

В судебном заседании Курицин И.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке, исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики администрация Верховажского муниципального района, администрация Морозовского сельского поселения извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в суд не прибыли, направили заявления, в которых указали на согласие с иском, просили также рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Саврасов А.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в судебном заседании 27.11.2017 года исковые требования признал, кроме того указал, что самовольно на территории гаражей бывшего колхоза построил спорное здание, продал его в 2014 году за ... рублей истцу.

Свидетели К.С. и Д.С. в судебном заседании 27.11.2017 года пояснили, что спорное здание изначально было построено Саврасовым А.В., а в 2014 году было им продано Курицину И.А., в настоящее время в здании находится пилорама.

Суд, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения спора, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (пункт 1 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация права в ЕГРН.

Согласно ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом здание, построенное изначально Саврасовым А.В. является самовольной постройкой, он был не вправе продавать указанное здание.

В соответствии с ч. 3 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае у Саврасова А.В. какое-либо право на земельный участок, на котором было построено спорное здание отсутствовало. Согласно материалов дела спорное здание расположено на землях сельскохозяйственного назначения (л.д. 17,32)

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

      ░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.