Решение по делу № 2-806/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-806/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

31 марта 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегового <...> к Снеговому <...> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

У С Т А Н О В И Л :

Снеговой Д.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Снеговому В.Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. В обоснование исковых требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит по ФИО13 доли квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица К<...>, дом ФИО14 квартира ФИО15. Согласно техническому паспорту, квартира, общей площадью ФИО16.м. состоит из двух жилых комнат, площадью ФИО17 кв. м и ФИО18 кв.м. На неоднократные просьбы истца предоставить ему ключи от спорной квартиры, ответчик уклоняется, в связи с чем, он вынужден обратится в суд.

Просит суд вселить его в квартиру по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО19 квартира ФИО20; выделить ему в пользование жилую комнату площадью ФИО21 кв.м. с балконом ФИО22 кв.м., выделить в пользование Снегового В.Б. и членов его семьи жилую комнату площадью ФИО23 кв.м., предоставив в общее пользование коридор, ванную, кухню, туалет, шкаф; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. <...>, дом ФИО24 квартира ФИО25 обязав выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры. так же просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на представителя в размере ФИО26 рублей.

В судебное заседание истец Снеговой Д.Б. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Иваненко Ю.Н.

Представитель истца Иваненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования Снегового Д.Б. поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что истец имеет намерение проживать в спорном жилом помещении, куда не имеет доступа по вине ответчика, передать ключи от квартиры, ответчик отказывается.

Ответчик Снеговой В.Б. и представитель Трегубова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что ответчик не является собственником ? доли спорного жилого помещения, имеет троих детей. Истец в квартире не проживает и не имеет интереса в проживании в ней. Заявленную сумма судебных расходов на оплату услуг представителя считают чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Волжский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ФИО27 ст.ФИО28 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ФИО29 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ФИО30 ст.ФИО31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст.ФИО32 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.ФИО33 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. ФИО34 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно положениям ст.ФИО35 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, дом ФИО36 квартира ФИО37 представляет собой квартиру, общей площадью ФИО38 кв.м., жилой площадью ФИО39 кв.м., в которой согласно данным технического паспорта, имеются две изолированные жилые комнаты, площадью ФИО40 кв.м. и ФИО41 кв.м.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, собственником в праве общей долевой собственности в квартире ФИО42, дома № ФИО43 по ул. <...> г. Волжского являются: истец Снеговой Д.Б.

Как установлено судом, вторым собственником ? доли на спорную квартиру является ответчик Снеговой В.Б.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что Снеговой В.Б. не является собственником ? доли спорной квартиры не могут быть приняты судом во внимание и к основаниям для отказа в заявленных требований, поскольку как следует из наследственного дела, предоставленного нотариусом, ответчик Снеговой В.Б. в установленные законом сроки обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти их с истцом матери <...>

Свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в спорной квартире, ответчику Снеговому В.Б. ФИО44 года и не оформление в установленном порядке ответчиком прав на долю в квартире, не умаляет прав истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны, являются собственниками на праве долевой собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>, дом ФИО45 квартира ФИО46, в котором проживает ответчик со своей семьей, препятствуя доступу в квартиру истцу Снеговому Д.Б.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Снеговой Д.Б. является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, ему в силу закона принадлежат права владения и пользования принадлежащим ему имуществом, однако в осуществлении принадлежащих ему прав чинятся препятствия, ключей от жилого помещения у него не имеется, о чем свидетельствует сам факт обращения Снегового Д.Б. в суд с настоящим иском, исковые требования Снегового Д.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и представителя о том, что истец проживает в другом месте, у него есть место жительство, а ответчик длительное время проживает в спорной квартире со своей семьей и несет бремя по ее содержанию, суд не может принять во внимание, поскольку исходит из того, что истец, являясь сособственником ФИО47 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, имеет равные права с другим сособственником жилого помещения - ответчиком Снеговым В.Б., однако, вследствие единоличного распоряжения спорной квартирой ответчиком, истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ и ч. ФИО50 ст. ФИО51 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. ФИО52 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. ФИО53 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. ФИО54 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. ФИО55 п. ФИО56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ФИО57 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ФИО58 от ФИО59 июля ФИО60 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Их технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Волжского по состоянию на ФИО61 августа ФИО62 года, усматривается, что квартира № ФИО63 в доме ФИО64 по ул. К<...> г. Волжского является двухкомнатной, общей площадью ФИО65 кв.м., жилой площадью ФИО66 кв.м.

В квартире имеется: жилая комната площадью ФИО67 кв.м., жилая комната площадью ФИО68 кв.м., коридор площадью ФИО69 кв.м., кухня площадью ФИО70 кв.м., ванная площадью ФИО71 кв.м., туалет площадью ФИО72 кв.м., каф площадью ФИО73 кв. м., балкон площадью ФИО74 (ФИО75) кв.м, при этом, балкон пристроен к жилой комнате площадью ФИО76 кв.метра.

Как указано выше, жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственност истцу и ответчику - по ФИО77 доле каждому, соответственно на каждого собственника жилого помещения приходится по ФИО78 кв. метров жилой площади.

Истец просит выделить ему в пользование комнату с балконом, площадью ФИО79 кв.м., ответчику Снеговому В.Б. выделить комнату, площадью ФИО80 кв.м., кухню, коридор, ванную, туалет и шкаф оставить в общем совместном пользовании

Между тем, учитывая, что приходящийся на долю истца размер жилой площади ФИО81 кв. метров менее размера, истребуемой им жилой площади, ФИО82 кв. метров на ФИО83 кв. метров, с учетом балкона, площадью ФИО84 кв.метра, а размер жилой площади, которую истец просит выделить ответчику ФИО85 кв. метров, приходящегося на него размера жилой площади, на ФИО86 кв. метров более чем положено, с учетом того, что у всех сторон доли равные и преимущественным правом ни истец, ни ответчик не наделен, порядок пользования в спорной квартире между сторонами не сложился, ввиду единоличного пользования ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушит права ответчика как собственника.

В силу ст.ФИО87 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов, истец обратился за юридической помощью к представителю, которая заключалась в представление интересов истца в суде.

За оказание юридических услуг Снеговой Д.Б. оплатил услуги представителя в размере ФИО88 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг от ФИО89 марта ФИО90 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителями работы, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части ФИО91 статьи ФИО92 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ФИО93 рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО94 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Снегового <...> - удовлетворить.

Вселить Снегового <...> в жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...> дом ФИО95 квартира ФИО96.

Определить порядок пользования квартирой № ФИО97 дома ФИО98 по улице <...> города Волжского Волгоградской области в следующем порядке: выделить в пользование Снегового <...> жилую комнату, площадью ФИО99 кв. метра (с балконом);

выделить в пользование Снегового <...> жилую комнату, площадью ФИО100 кв.метра; оставить в совместном пользовании сторон кухню, туалет, ванную комнату коридор, шкаф.

Обязать Снегового <...> не чинить Снеговому <...> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица <...> дом ФИО101 квартира ФИО102 и передать комплект ключей от указанного жилого помещения.

Взыскать со Снегового <...> в пользу Снегового <...> судебные расходы на услуги представителя в размере ФИО103 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья: