Решение по делу № 33-20435/2024 от 02.10.2024

УИД: 03RS0002-01-2024-006233-68

Дело №2-5843/2024

Судья Стерлитамакского городского суда РБ Алиева Е.А.

Категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20435/2024

5 ноября 2024г.                                                                                   г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

судей Ибрагимовой И.Р., Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова С.Е. на решение Калининского районного суда г.Уфы от 19 августа 2024г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Насыровой Л.Р., судебная коллегия

установила:

Смирнов С.Е. обратился в суд с иском к Смирнову С.В., Смирнову А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что он, согласно договору социального найма жилого помещения №... от датаг., заключенному с Администрацией городского округа город Уфа, является нанимателем жилого помещения находящегося по адресу: адрес. Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Смирнов А.Б., Смирнов С.В.. Смирнов С.В. не проживает по месту регистрации с 2020г., Смирнов А.Б. с 2016г., что подтверждаются актом, составленным совместно с соседями. Ответчики не несут бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг. На момент подачи искового заявления задолженность составляет: основной долг в размере 51665,27 рублей, пени в размере 17115,74 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 19 августа 2024г. исковые требования Смирнова С.Е. к Смирнову С.В., Смирнову А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнов С.Е. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт не проживания ответчиков в квартире подтвержден доказательствами, вывод суда о конфликтных отношениях сторон является ошибочным, ответчики не оплачивают коммунальные платежи.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Кравченко И.С., заслушав заключение прокурора Сафина И.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 июля 2012г. между МУП УЖХ г.Уфы и ФИО15 заключен договор социального найма №... адрес.

Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын Смирнов А.Б., сын Смирнов С.Е., сын Смирнов С.В., сын ФИО4, сын ФИО5.

12 января 2023г. между Смирновым С.Е. и Администрацией городского округа город Уфа, Республики Башкортостан в лице Муниципального казенного учреждения Управления жилищного хозяйства г.Уфа заключен договор социального найма жилого помещения 04/23.

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Смирнов А.Б., дата года рождения, Смирнов С.В., дата года рождения

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфы в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы Смирнов С.Е. с датаг., Смирнов А.Б. с датаг., Смирнов С.В., датаг.

Из копии лицевого счета №... МУП ЕРКЦ адрес следует, что задолженность по квартире по адресу: адрес, на датаг. составляет: сумма основного долга в размере 61599,17 руб., пени в размере 24411,32 руб.

Из акта от 24 июня 2024г, составленного соседями, следует, что Смирнов А.Е. с 2014 года фактически не проживает и не имеет личных вещей в адрес, находящейся по адресу: адрес, а также не оплачивает коммунальные и иные услуги связанные с эксплуатацией жилого помещения.

Смирнов С.В. с 2020 года фактически не проживает и не имеет личных вещей в адрес, находящейся по адресу: адрес, а также не оплачивает коммунальные и иные услуги связанные с эксплуатацией жилого помещения.

Согласно рапорту УУП ОП №... УМВД России по адрес ФИО16 от датаг., по адресу: адрес, гражданин Смирнов С.Е., дата года рождения, имеет в собственности квартиру. По указанному адресу прописаны Смирнов А.Е., дата года рождения и Смирнов С.В., дата года рождения, однако фактически по указанному адресу не проживают.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 июля 2024г. у Смирнова А.Е. и Смирнова С.В. отсутствуют права на объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам Смирнову С.В, Смирнову А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что добровольность выезда ответчиков из жилого помещения материалами дела не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, истец Смирнов С.Е. и ответчики Смирнов С.В., Смирнов А.Е. являются братьями, вселены в спорное жилое помещение нанимателем ФИО15, являющейся их матерью, как члены семьи, зарегистрированы в указанной квартире Смирнов А.Е. с датаг., Смирнов С.В. с датаг.

Стороной истца не доказан факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры, доказательств того, что отсутствие в жилом помещении ответчиков не носит временного характера не представлено.

Неоплата ответчиками коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы от 19 августа 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.Е.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024г.