Решение по делу № 33-12195/2019 от 26.06.2019

Судья Зыбунова Е.В.                    дело №33-12195/2019

                                    учет №114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Башарова Ф.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Башарова Флорида Расуловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженность в сумме 288844 руб. 19 коп., пени в размере 133706 руб. 09 коп., 7425 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Башарова Ф.Р. – Пятковой Е.С. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» (далее по тексту – ООО «УК «Загородный клуб») обратилось в суд с иском к Башарову Ф.Р. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для жилищного строительства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2007 года сделана запись регистрации .....

26 февраля 2009 года было создано ТСЖ «Загородный клуб» с целью управления общим имуществом жителей коттеджного комплекса «Загородный клуб», в частности коммуникациями, электрическими сетями, дорогами.

Исходя из протокола №15/09-11 вскрытия урны и подсчета голосов общего собрания членов ТСЖ «Загородный клуб» проведенного в форме заочного голосования от 15.09.2014г. с 01 октября 2014 года между ТСЖ «Загородный клуб» и ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» был заключен договор на управление и обслуживание коттеджного комплекса «Загородный клуб».

Ежемесячно ответчику выставлялись счета на оплату, которые он оплачивал частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 518 093 руб. 60 коп. Тарифы утверждались регулярно общим собранием членов ТСЖ «Загородный клуб».

Задолженность в размере 518 093 руб. 60 коп. образовалась у Башарова Ф.Р. за период с 31 октября 2014 года по 30 ноября 2018 года, что подтверждается счетом за ноябрь 2018 года; актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2014 года по ноябрь 2018 года между ООО «УК «Загородный клуб» и Башаровым Ф.Р. по лицевому счету ....).

Истец считает, что должник как собственник земельного участка обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. До настоящего момента задолженность должником не погашена.

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ СП1-187/17 о взыскании с Башарова Ф.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженности по жилищно- коммунальным услугам.

13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Башарова Ф.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Истец просит взыскать с Башарова Ф.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» в счет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию, расходы на содержание общего имущества за период с 31 октября 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 518 093 руб. 60 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 380 руб. 93 коп., а всего 526 474 руб. 43 коп.

Представитель истца - Левочкина А.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Пяткова Е.С. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на неоказание услуг истцом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период с 31 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска ООО «УК «Загородный клуб» в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Башаров Ф.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца претензии о неоказании услуги и составлении акта о неоказании услуг. Кроме того, ответчиком заключены индивидуальные договоры с коммунальными службами- исполнителями на водоотведение, вывоз ТБО, поставку газа и охрану личного имущества. Считает, что суд не принял во внимание неправильное применение истцом тарифов за воду, подтвержденное Государственным комитетом по тарифам Республики Татарстан. Суд необоснованно, при наличии ходатайства о применении срока исковой давности, не исключил пени за период, выходящий за пределы исковой давности. Кроме того, суд взыскал сумму пени в большем размере, чем заявил истец, выходя тем самым за пределы исковых требований.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу, и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

Согласно ч.ч.1,2,14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчик Башаров Ф.Р. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для жилищного строительства, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2007 года сделана запись регистрации .....

26 февраля 2009 года было создано ТСЖ «Загородный клуб» с целью управления общим имуществом жителей коттеджного комплекса «Загородный клуб», в частности коммуникациями, электрическими сетями, дорогами.

В соответствии с решением заседания Правления ТСЖ «Загородный клуб» от 18 сентября 2014 года, изложенным в протоколе №11/5-П,                1 октября 2014 года между ТСЖ «Загородный клуб» и ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» был заключен договор на управление и обслуживание коттеджного комплекса «Загородный клуб».

Протоколом №11/6-111 вскрытия урны для голосования и подсчета голосов общего собрания членов ТСЖ «Загородный клуб», проведенного в форме заочного голосования была утверждена стоимость жилищных услуг, предоставленных ООО «УК «Загородный клуб» в рамках договора управления.

19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ СП1-187/17 о взыскании с Башарова Ф.Р. в пользу ООО «Управляющая компания «Загородный клуб» задолженности по жилищно- коммунальным услугам.

       13 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Башарова Ф.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

      За период с 31 октября 2014 года по 30 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание и ремонт общего имущества в размере 518 093 руб. 60 коп., что подтверждается следующими, документами: счет за ноябрь 2018 года; акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2014 года по ноябрь 2018 года между ООО «УК «Загородный клуб» и ФИО1 по лицевому счету ....

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказание услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями: на водоотведение, на энергоснабжение, на оказание охранных услуг, на выполнение работ по транспортировке (сбору) отходов с дальнейшей их передачей для размещения (захоронения) на специализированные полигоны, договорами аренды скважин, резервуаров, насосной станции. Истец исполнял возложенные на него общим собранием собственников домовладений обязанности по управлению коттеджным комплексом, а потому вправе требовать оплаты фактически оказанных услуг с ответчика, как с собственника дома, входящего в состав коттеджного комплекса.

С учетом представленного истцом расчета, заявленного ответной стороной ходатайства о применения срока исковой давности, суд взыскал с ответчика задолженность с декабря 2015 года по декабрь 2018 года в общем размере 288 844 руб. 19 коп., пени в размере 133 706 руб. 09 коп., поскольку исковое заявление было направлено в суд 22 декабря 2018 года, судебный приказ отменен 13 октября 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по оплате за оказываемые истцом коммунальные услуги, а также о необходимости взыскания задолженности, поскольку ответчик является собственником недвижимого имущества, находящегося в коттеджном комплексе, дома объединены и обслуживаются единой инфраструктурой. В коттеджном комплексе имеются общие коммуникации: электрические сети, водоснабжение, водоотведение, имуществом общего пользования являются дороги, площадки для сбора мусора, въездные ворота, которыми пользуется ответчик. При этом ответчиком обязанность по оплате в полном объеме не исполняется, доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика о том, что им заключены индивидуальные договоры с коммунальными службами- исполнителями на водоотведение, вывоз ТБО, поставку газа и охрану личного имущества, не могут служить основанием для неисполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в случае заключения ответчиком самостоятельных договоров на газо- и электроснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, охрану своей собственности, он вправе обратиться в ТСЖ с соответствующим заявлением об исключении оплаты за услуги, относительно которых им заключены индивидуальные договоры с соответствующими организациями.

Как следует из имеющихся в деле счетов-фактур, ответчику начисляются лишь общие расходы по поливу и водоснабжению.

Доводы жалобы о неправильном применении истцом тарифов за воду не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в суде первой инстанции такие доводы не заявлялись, доказательства не представлялись.

Как следует из письма Государственного комитета по тарифам Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года № Б26/172, адресованного Башарову Ф.Р. и приложенного к апелляционной жалобе, экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования будут исключены ООО «УК «Загородный клуб» при рассмотрении тарифов на питьевую воду согласно представлению Прокуратуры Республики Татарстан.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером пени.

Из представленной истцом счет – фактуры за ноябрь 2018 года следует, что на указанный период сумма задолженности ответчика составляла 518093 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 364602 руб. 23 коп., пени 129093 руб. 20 коп.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности взысканию подлежит сумма пени в размере 124473 руб., за вычетом суммы 4620 руб. – за пределами срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленных пеней за просрочку уплаты коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчика, заявленного им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер пени до 60000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму 129093 руб. 20 коп. при сумме основного долга 288844 руб. 19 коп. судебная коллегия находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 60000 руб.

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащей взысканию в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2019 года по данному делу изменить в части размера взысканной суммы пени и государственной пошлины.

Взыскать с Башарова Флорида Расуловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» пени в размере 60000 руб., 6688 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи