Решение по делу № 2-7186/2018 от 15.10.2018

к делу № 2-7186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-7186/2018 по исковому заявлению Маршалко Л. А. к Князеву С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Маршалко Л.А. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Князеву С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обосновании заявленных требований указанно следующее: истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проект, <адрес>. В данной квартире с <дата> на основании личного заявления Маршалко Л.А. зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником квартиры. Дальнейшее совместное проживание не представляется возможным, неоднократные требования истца о добровольном выселении занимаемого жилого помещения Князев С.В. не удовлетворил. Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Маршалко Л.А. просит суд признать Князева С.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, и выселить, в связи, с чем снять с регистрационного учета.

Истец – Маршалко Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – Князев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик состоит в браке с дочерью истца Маршалко Л.А. – Князевой О.С., в браке родилась дочь – Князева А.С. <дата> истец зарегистрировала ответчика по спорному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения – затя, на основании договора безвозмездного пользования на неопределенный срок. Князев С.В. постоянно проживает в квартире, состоит в браке с дочерью истца, ежемесячно вносит плату за квартиру.

Прокурор - помощник Химкинского городского прокурора Морозова С.Д., давая заключение по делу, указала, что требования Маршалко Л.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Маршалко Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Маршалко Л.А. является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>.

В соответствии с выпиской из домовой книги от <дата> в указанной квартире с <дата> зарегистрирован Князев С.В., <дата> года рождения, что также подтверждается финансовым лицевым счетом <№ обезличен> по состоянию на <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака <№ обезличен> <№ обезличен> от <дата>, Князев С.В. и Маршалко О.С. (дочь истца) заключили брак <дата>, о чем составлена запись акта о заключении брака <№ обезличен> от <дата>.

В связи с прекращением между дочерью истца и Князевым С.В. фактических брачных отношений, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выехать из спорного жилого помещения, в том числе путем направления уведомления о добровольном выселении из жилого помещения <дата>, однако, ответчик спорное жилое помещение не освободил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то обстоятельство, что за ним как членном семьи собственника сохранено права пользования жилым помещением, поскольку ответчик является супругом дочери истца – Князевой О.С., однако указанный довод отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К указанным категориям лиц ответчик не относится, совместно с истцом не проживает, таким образом, оснований относить Князева С.В. к членам семьи Маршалко Л.А. у суда не имеется.

Кроме того, ссылки Князева С.В. на то, что он вселен в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи, материалами дела не подтверждаются, поскольку признание иных граждан членами семьи собственника устанавливается судебным актом, что ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение было приобретено в том числе за счет денежных средств его родителей и на сегодняшний день он несет бремя содержания недвижимого имущества, суд также не принимает во внимание, поскольку при разрешении настоящего спора указанные обстоятельства в предмет доказывания не входят и не имеют правового значения. Вместе с тем, ответчик не лишен права воспользоваться иными способами защиты гражданских прав.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Маршалко Л.А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Маршалко Л. А. к Князеву С. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

    Признать Князева С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    Выселить Князева С. В. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

    Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2018.

Судья В.А. Татаров