Решение по делу № 33-7847/2019 от 10.07.2019

Судья Тарабарина Т.В.                    Дело №

Докладчик Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Ведерниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 6 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Верзуновой Т. Ю. – Шевченко А. А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Верзуновой Т. Ю. к ООО УК «ЖЭУ-4» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Верзунова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ-4» о защите прав потребителя.

В иске указано, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом - ООО УК «ЖЭУ-4». Между ней и ответчиком заключен договор по управлению многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой предоставить сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу «электрической энергии», предъявленные (потребленные) при содержании общего имущества в многоквартирном доме за 2015 год в жилом помещении МКД <адрес>. Ответчик не представил ей вышеуказанные сведения в соответствии с требованиями законодательства.

Истец просил суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными действия ответчика по не предоставлению ей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; понудить ответчика предоставить ей письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а именно предоставить сведения правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальную услугу «электрической энергии», предоставленные (потребленные) при содержании общего имущества в многоквартирном доме за 2015 год в жилом помещении МКД <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Верзуновой Т.Ю. – Шевченко А.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что на правоотношения сторон не распространяется Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», по тому основанию, что ответчик является коммерческой организацией.

Обращает внимание на то, что истец является потребителем, а ответчик осуществляет публично значимые функции по сфере жилищных правоотношений, в связи с чем, ответчик при рассмотрении обращения истца был обязан руководствоваться указанным законом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт "р").

В силу п. 33 Правил потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества;

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Верзунова Т.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>127.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «ЖЭУ-4».

ДД.ММ.ГГГГ Верзунова Т.Ю. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила предоставить сведения об объемах потребления коммунальной услуги «электрической энергии» за расчетный период на общедомовые нужды в жилых помещениях, а также общей площади i-ro жилого помещения, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме за 2015 год по адресу: <адрес>; а также сведения о размере платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-ro жилого помещения (квартиры) за 2015 год по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-4» № ей дан ответ, в котором сообщено, что запрашиваемые сведения постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отражены в платежных документах соответствующих периодов.

Платежные документы за 2015 истице были предоставлены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца.

При этом, суд исходил из того, что на обращение Верзуновой Т.Ю. ответчиком дан письменный ответ, в котором указано, что запрашиваемые сведения согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» отражены в платежных документах соответствующих периодов; направленные Верзуновой Т.Ю. документы содержат достаточно информации для проверки правильности начислений платы за оказанные услуги; доказательств обращения с заявлением о даче разъяснений по платежным документам, а также о возникновении препятствий исполнения обязанности по оплате услуг, истцом не представлено; доказательств наступления для Верзуновой Т.Ю. негативных последствий вследствие не указания либо некорректного указания таких сведений в платежных документах, повлекших нарушение ее прав потребителя, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает в действиях ответчика нарушений требований закона и прав истца.

Принимая во внимание, что запрашиваемая истцом информация была предоставлена ей управляющей компанией, в свою очередь, с заявлением к ответчику о том, чтобы провести проверку правильности исчисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), истец не обращалась, суд законно и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, а потому являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, неверно истолковал закон.

На запрос истицы ей был дан ответ, представлены платежные документы за 2015 год, в который содержатся предусмотренные законом и необходимые сведения, в том числе, относительно размера платы за коммунальную услугу «электрической энергии», предъявленные (потребленные) при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств нарушения ее прав ответчиком, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Верзуновой Т. Ю. – Шевченко А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи