Решение по делу № 9-19/2018 от 11.05.2018

№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ              село Усть-Тарка Усть-Таркского района                           Новосибирской области

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Спецстроймонтаж» к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                                                           у с т а н о в и л:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление ООО «Спецстроймонтаж» к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

       Согласно п.1.1. ч.1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ. Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного судья пришел к выводу, о том, что требования ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление и приложенные материалы не содержат сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вынесенного мировым судьей по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Спецстроймонтаж» к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги, подлежит возвращению в ООО «Спецстроймонтаж» с разъяснением о том, что требования подсудны мировому судье 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, расположенному по адресу: <адрес>

               Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ст. 135 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ООО «Спецстроймонтаж» к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги вернуть истцу ООО «Спецстроймонтаж».

Разъяснить ООО «Спецстроймонтаж» требования по исковому заявлению ООО «Спецстроймонтаж» к ответчику администрации Усть-Таркского района Новосибирской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги подсудны мировому судье 3 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, расположенному по адресу: <адрес>

Разъяснить ООО «Спецстроймонтаж», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения Татарским районным судом Новосибирской области, через суд, вынесший определений.

                   Судья                                                Полтинникова Е.А.