Решение по делу № 2-255/2017 (2-3320/2016;) от 27.12.2016

Дело № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 27 февраля 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А.,

с участием истцов Макаревич Л.С., Макаревича Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Л.С., Макаревича Ю.Н., Макаревич К.Ю. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее МО ГО «Воркута») признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Макаревич Л.С., Макаревич Ю.Н., Макаревич К.Ю. обратились в суд с иском к администрации МОГО «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... равных долях. В обоснование иска указали, что занимали по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу ..., которое впоследствии было сдано собственнику, а взамен его на основании обменного ордера от ...г. Макаревич Л.С. и членам ее семьи представлено жилое помещение, относительно которого возник спор. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации от ...г. в предоставлении квартиры, расположенной по адресу ... собственность отказано, поскольку право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за войсковой частью 32487, которая в свою очередь исключена из ЕГРЮЛ 25 декабря 2012г в связи с прекращением деятельности. Полагают, что ..., расположенная по ... фактически является бесхозяйной, и истцы приобрели на нее право собственности в силу приобретательной давности, поскольку Макаревич Л.М., Макаревич К.Ю., Макаревич Ю.Н. вступили во владение спорным жилым помещением добросовестно и открыто и владеют недвижимостью более 15 лет.

В письменном отзыве администрация МОГО «Воркута» требования не признала, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу ... является собственностью войсковой части 32487.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., привлеченное протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, в письменных возражениях указало, что сведения о нахождении объекта недвижимого имущества, относительно которого возник спор, в собственности Российской Федерации отсутствуют.

Третье лицо КУМИ администрации МОГО «Воркута», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда, в письменном отзыве пояснило, что при приеме от истцов пакета документов на приватизацию спорного жилого помещения выявлено, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу ... зарегистрировано за войсковой частью 32487, в связи с чем передача спорной квартиры в собственность истцов не представляется возможной.

Истцы Макаревич Л.С., Макаревич Ю.Н. в судебном заседании на признании права собственности в силу приобретательной давности настаивали, дополнительно пояснили, что за время проживания в жилом помещении, расположенном по адресу ...,... регулярно вносили плату за наем администрации МОГО «Воркута»,полагая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Макаревич К.Ю. извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, путем направления телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и КУМИ администрации МОГО «Воркута» извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФГКУ «Западное РУЖО» Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежаще извещенным, в суд представителя не направило.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, в котором истцы проживают фактически более пятнадцати лет.

Наличие оснований для признания за истцами права собственности на занимаемое жилье в силу приобретательной давности определяется в соответствии с правилами, установленными в ст. ст. 218, 234 ГК РФ.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... на основании договора купли-продажи квартиры от ...г. зарегистрировано за войсковой частью 32487, о чем свидетельствует справка АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ...

Решением администрации и профсоюзного комитета Воркутинских электрических сетей от ...г. Макаревич Л.С. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу ... на состав семьи три человека.

... между ИРСЭУ-2 и Макаревич Л.С. заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального и ведомственного жилищного фонда ... согласно которому, Макаревич Л.С. и членам ее семьи во владение и для проживания в нем предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу ... на состав семьи 3 человека, в том числе Макаревич Ю.Н., Макаревич К.Ю.

Из копии телеграммы, представленной истцами в материалы дела, усматривается, что Распоряжением командира в/ч 32487 ... от ... о закреплении в постоянное пользование квартир за войсковой частью 45134, приобретенных войсковой частью 32487 за счет средств МО РФ, в постоянное пользование за в/ч 45134 была закреплена, в том числе квартира, расположенная по адресу ..., о чем в материалы дела представлена копия телеграмма (л.д.18).

...г. Макаревич Л.С. обратилась к главе МО «Город Воркута» с заявлением о разрешении перезакрепить квартиру, расположенную по адресу ..., числящуюся за МО «Город Воркута» на квартиру, расположенную по адресу ...закперпленую за воинской частью 45134 (л.д.19).

Постановлением главы администрации МО «Город Воркута» от 07 декабря 2001года №2075 утвержден протокол года общественной комиссии по жилищным вопросам №42 от 07 декабря 2001г., согласно которому, учитывая согласие нанимателей и займодателей на обмен жилыми помещениями, рекомендовано Бюро по обмену жилой площади произвести обмен жилых помещений с правом выдачи ордеров на обменную жилую площадь, предоставив квартиру, расположенную по адресу ... - Макаревич Л.С. на состав семьи 3 человека, а квартиру, расположенную по адресу ... (занимаемую ФИО10) -Ч. на состав семьи один человек. (л.д.87-88).

...г. Макаревич Л.С. выдан обменный ордер ... на право занятия трехкомнатной ..., расположенной по адресу ... на состав семьи три человека, в том числе Макаревич Ю.Н., Макаревич К.Ю.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: ... истцы зарегистрированы в нем с ...г. по настоящее время на основании обменного ордера №....

В материалы дела представлены копии квитанций о внесении Макаревич Л.С. платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу ..., выставляемой КУМИ администрации МОГО «Воркута», а также справка КУМИ администрации МОГО «Воркута» о выставлении и внесении платы за наем с января 2014г. по февраль 2017г. по спорному адресу.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что войсковая часть 32487 прекратила свою деятельность в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ 25 декабря 2012г. (л.д.33); 28 октября 2016 г. принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица войсковая часть 45134 из ЕГРЮЛ (л.д.57-63).

По информации ВРИО командира войсковой части 36097-А Войсковая часть 45134 с 01 декабря 2012г. переименована в войсковую часть 06987-и, с 01 декабря 2015г. в войсковую часть 35097А, документы в войсковой части 36097-А, свидетельствующие о передаче жилых помещений, расположенных по адресам: ..., а также ...- отсутствуют (л.д.140-142).

По сведениям Воркутинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Республике коми от ...г. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ..., отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что путем обмена на жилое помещение, расположенное по адресу ..., жилое помещение, расположенное по адресу ... было передано войсковой частью 32487 (в/ч 45134) в муниципальную собственность.

Факт того, что спорная квартира предоставлена истцам по распоряжению главы администрации МО «Город Воркута», был выдан обменный ордер, свидетельствует, о том, что спорное помещение истцы занимают на законных основаниях, орган муниципальной власти распоряжался имуществом как своим собственным, но не подтверждается нахождение спорного имущества в муниципальной собственности, так как право собственника зарегистрировано в установленном законом порядке, и как следует из документов, правовой режим жилого помещения до настоящего времени не изменен. Вместе с тем об отсутствии правоотношений по пользованию муниципальным жильем это не свидетельствует.

О возникновении правоотношений по договору социального найма указывают действия наймодателей, принимавших решение о вселении истцов в квартиру и разрешении на их регистрацию, открытии лицевого счета, принятии платы за найм жилья.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Наличия таких обстоятельств по делу не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истцы как пользователи знали о том, что жилье им не принадлежит, находится в ведении МО ГО «Воркута», о чем указывают действия, направленные на оформление обменного ордера, регистрации по месту жительства, оплата найма жилья и т.д.

Добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. По рассматриваемому делу истцы знали, о том, что предоставленное жилье принадлежит муниципалитету. При таких обстоятельствах право собственности на квартиру у истцов по основаниям, на которые ссылаются, не возникло.

Длительное непрерывное пользование квартирой им не принадлежащей, оплата коммунальных услуг, оплата за найм жилья не может являться основанием для признания права собственности на данный объект в силу приобретательной давности. Заявленные требования противоречат смыслу ст. ст. 218, 234 ГК РФ и представленным сведениям. С учетом указанного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Владение имуществом по правилам приобретательной давности предполагает пользование без законных оснований и при отсутствии договорных отношений. Таких обстоятельств по делу не установлено. Правоотношения по пользованию жильем оформлены документально, выдан обменный ордер, вселение произведено с ведома муниципалитета в ведении которого находилось спорное жилье, хоть и не была произведена надлежащая регистрация перехода владения от войсковой части к муниципалитету. Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о наличии правоотношений характерных для найма жилого помещения, поэтому положения ст. 234 ГК РФ в данном случае не применимы.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение является бесхозяйным имуществом, несостоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Истцами избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (03 ░░░░░ 2017░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: