Решение по делу № 1-438/2022 от 11.10.2022

Дело № 1-438-22

59 RS-0001-01-2022-004919-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

а также с участием государственного обвинителя Иванова С.А.

защитника Тарасюка Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОШЕЛЕВА ......

....

Суд,

у с т а н о в и л :

Кошелев похитил чужое имущество путем злоупотребления доверием. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, с 13 до 16 часов, Кошелев, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь во дворе Адрес, под надуманным предлогом, злоупотребляя доверием потерпевшего, получил от Мохнаткина принадлежащий тому мобильный телефон Ител, стоимостью 5400 рублей. Кошелев, делая вид, что разговаривает по телефону, стал передвигаться по двору, затем скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.159 ч.2 УК РФ – как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого указание на совершение данного хищения путем обмана, как излишне вмененное. Исключение данного указания не связано с исследованием и оценкой доказательств, что позволяет суду принять это решение при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, Кошелев характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает в соответствии с п.»и...

В качестве обстоятельств, отягчающих назначаемое наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Кошелев пояснил, что именно такое состояние побудило его к совершению преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает, что настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его опасности, не установлено, в связи с чем не установлено оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, применения положений ст.ст.68.ч.3, ст.53.1 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и фактических обстоятельств его совершения оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, не установлено.

Учитывая социальную адаптацию Кошелева, его отношение к содеянному, его поведение в ходе предварительно следствия, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

По данному делу Кошелев в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОШЕЛЕВА ... признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кошелева в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в ОИН ФКУ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ОИН.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –