Решение по делу № 1-676/2022 от 26.10.2022

особый порядок

Дело № 1-676/2022 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 22 декабря 2022 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого Каурцева А.В., защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каурцева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, с неоконченным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (по 2 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (по 3 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначено 160 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (по 3 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 200 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каурцев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (7 преступлений).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Каурцев А.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Однако, Каурцев А.В., в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минуты, находясь у магазина «Магнит-Дунарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 34 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие АО «Тандер»: 10 упаковок колбасы «Салями Традиционная», с/в,бум/уп, массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 180 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму <данные изъяты> 00 копеек без учета НДС. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут Каурцев А.В., находясь у <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, находясь у магазина «Магнит-Дунарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие АО «Тандер»: 2 бутылки масла оливкового «Анфора», рафинированного, объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 477 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 955 рублей 36 копеек без учета НДС; 1 бутылку оливкового масла «EV»(экстра Вирджин), объемом 0,5 литра, стоимостью 323 рубля 90 копеек без учета НДС, а всего похитил товар на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, находясь у <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС.

3. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, находясь у магазина «Магнит-Дунарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 33 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие АО «Тандер»: 9 упаковок колбасы «Салями с трюфелем», с/в,бум/уп, массой 200 грамм каждая упаковка, стоимостью 180 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. После чего в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, находясь у <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1620 рублей 00 копеек без учета НДС.

4. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь у магазина «Магнит-Дунарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 02 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие АО «Тандер»: 2 бутылки виски купажированный «Фокс ЭндДогс», объемом 0,7 литра каждая бутылка, стоимостью 463 рубля 33 копейки без учета НДС за 1 бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. После чего в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, находясь у <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

5. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, находясь у магазина «Магнит-Дунарий» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 43 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие АО «Тандер»: 2 бутылки оливкового масла «EV»(Асенитес), объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 400 рублей 05 копеек без учета НДС за 1 бутылку, на сумму 800 рублей 10 копеек без учета НСД; 1 бутылку оливкового масла 100% (Асенитес), объемом 0,5 литра, стоимостью 393 рубля 80 копеек без учета НДС, а всего похитил товара на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. После чего в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> копеек без учета НДС.

6. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 25 минут, находясь у магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 29 минут, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие ООО «Камелот-А»: 5 бутылок оливкового масла «Pure», рафинированное, Ei alino, объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 187 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 бутылку, а всего похитил товара на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, находясь у <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

7. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 59 минут, находясь у магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу: <адрес>, у Каурцева А.В., возник умысел на кражу товара из указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, Каурцев А.В. в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 02 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил, принадлежащие ООО «Камелот-А»: 2 банки кофе « Карт Нури», массой 95 грамм каждая банка, стоимостью 257 рублей 34 копейки без учета НДС за 1 банку, а всего похитил товара на общую сумму <данные изъяты> рублей 68 копеек без учета НДС. После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, находясь у <адрес>, продал похищенный им товар неизвестному мужчине, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Каурцев А.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии Каурцев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Каурцеву А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Каурцева А.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (7 преступлений).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каурцева А.В. суд не усматривает на основании ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ.

Как смягчающие наказание подсудимого Каурцева А.В. обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре мест происшествия, участие в осмотре и просмотре диска, признание гражданских исков.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Каурцева А.В., который ранее судим (т. 2 л.д. 105-108, приобщенная копия приговора), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 92, 93), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 97), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Каурцев А.В. психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию Каурцев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Во время совершения административного правонарушения Каурцев А.В. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период рассмотрения административного дела Каурцев А.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.2 л.д.75-77).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить подсудимому Каурцеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, дав возможность Каурцеву А.В. доказать свое исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Каурцева А.В. суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении Каурцева А.В. суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На стадии судебного следствия представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о взыскании с Каурцева А.В. причиненного ущерба:

- пользу магазина «Магнит-Дуарий» АО «Тандер» <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> <данные изъяты> коп. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу ООО «Камелот-А» <данные изъяты> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с подсудимого Каурцева А.В. в пользу потерпевших суммы причиненного им ущерба, так как они обоснованы стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтверждены доказательствами по делу, кроме того, подсудимый Каурцев А.В. гражданские иски признает.

При назначении наказания суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Каурцев А.В. осужден Коломенским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (по 3 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 200 часов обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каурцева Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ и на основании данных статей назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Каурцеву А.В. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Каурцеву Александру Валерьевичу наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Каурцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Каурцева Александра Валерьевича в возмещение материального ущерба:

- пользу магазина «Магнит-Дуарий» АО «Тандер» <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> <данные изъяты>. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- в пользу ООО «Камелот-А» <данные изъяты> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства:

- 7 дисков с видеозаписями факта краж, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева