Решение от 16.09.2021 по делу № 12-784/2021 от 10.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                             16 сентября 2021 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А.,        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации нарушения ПДД транспортное средство ВАЗ 21703 Лада Приора г.р.з. У419УО76 принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, ходатайство об отложении не поступало, в жалобе указал, что просит рассмотреть дело без его личного участия, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, суд находит постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:36 часов по адресу: а/д «<адрес>», 34км+544м, н.<адрес>, в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703 Лада Приора г.р.з. У419УО76, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Собственником (владельцем) транспортного средства марки ВАЗ 21703 Лада Приора г.р.з. У419УО76 является ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается фотоматериалами, полученными, работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АвтоУраган- заводской номер: AS5000844, свидетельство о поверке СП 1811032, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Однако заявитель – ФИО1, реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, соответствующих доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - ВАЗ 21703 Лада Приора г.р.з. У419УО76 находилось в собственности другого лица, в суд не представил. Приложенная к жалобе ФИО1 копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствии оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий соответствующих документов, не могут быть приняты во внимание при вынесении решения по делу.

Постановление должностного лица основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.            Рассматривая административный материал в отношении ФИО1 инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 приняла все меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу и обоснованно пришла к выводу о виновности лица в совершенном административном правонарушении.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, административный материал рассмотрен должностным лицом в установленный законом срок.                                                    При таких обстоятельствах суд считает постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 законным и обоснованным, наказание ФИО1 назначено с учетом санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ вышестоящий суд пересматривает дело в полном объеме.                                        При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований для отмены решения должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░