Решение по делу № 2-341/2023 (2-7743/2022;) от 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2023 по иску Александрова Д. А. к Резцовой Н. П., Тюник Н. В. о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат земельных участков, установлении границ,

установил:

    Истец Александров Д.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Резцовой Н. П., Тюник Н. В. о признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координат земельных участков, установлении границ. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> Факт принадлежности земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН. <дата> по гражданскому делу <номер> Раменским городским судом были удовлетворены требования ФИО6 об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка в связи с выявленной реестровой ошибкой. Для решения вопроса об установлении границ земельного участка была заказана услуга межевания. При межевании участка кадастровый инженер установил, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> пересекают фактические границы принадлежащего ему земельного участка. Причина пересечения реестровая ошибка, что является препятствием для установления границ. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик Резцова Н.П. не явилась, извещена, в материалах имеется заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик – Тюник Н.В. не явилась, извещена. Её представитель явился и указал, что с требованиями иска не согласны, так как в материалах дела нет отказа Росреестра о невозможности постановки участка на кадастровый учет и невозможности определения границ участка истца. Требования истца не подтверждены. В заключении эксперты рисуют между участками Шимберевых и Александрова Д.А. проезд. Организация проезда изменят вид разрешенного использования и формируемый под проезд земельный участок должен поменять собственника, выбыть из собственности физического лица и перейти в муниципальную собственность. При этом, в решении Раменского суда по делу <номер> указано, что участки Шимберевых и Александрова Д.А. смежные, что и послужило основанием обращения в суд Шимберевых к Александрову Д.А. Участок истца был поставлен на кадастровый учет в 2015 году и никаких пересечений и наложений выявлено не было. Росреестр указывал, что границы соответствуют законодательству. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, истец злоупотребляет правом. С экспертным заключением не согласны. Просит в иске отказать. Более подробные возражения и отзыв приобщены к делу.

Третье лицо –ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, извещены.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО7, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, согласно выписке из ЕГРН <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Александрову Д.А. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец указывает, что при межевании участка кадастровый инженер установил, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> пересекают фактические границы принадлежащего ему земельного участка, что является препятствием для установления границ.

Согласно выписке из ГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Тюник Н.В. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2022г. земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности Резцовой Н.П. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО7 и ФИО8

Из экспертизы следует, что земельный участок Александрова Д.А. с кадастровым номером <номер> имеет ограждение по всему периметру, в точках 8-9-10-11 ограждение отсутствует, визуализируются только его фрагменты. На участке имеется жилой дом; земельный участок с кадастровым номером <номер> Тюник Н.В., имеет ограждение по всему периметру. На участке имеется жилой дом; земельный участок кадастровым номером <номер> Резцовой Н.П., имеет ограждение по всему периметру. На участке имеется жилой дом.

Экспертами установлено, что фактическая площадь участка Александрова Д.А. составляет 2 494кв.м., что больше узаконенной на 94кв.м. Площадь несоответствия находится за пределами допустимых ошибок измерения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости <номер> от 02.02.2015г., межевого плана от 26.01.2015г. решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <дата> №<номер> был произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда <адрес> от<дата> по гражданскому делу <номер> по иску ФИО6 к Александрову Д.А. о признании и исправления реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, было признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Александрову Д.А. и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ его земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Следовательно, адресное местоположение земельного участка соответствует его фактическому местоположению, площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке.

Далее эксперты в заключении указывают, что проведенным графическим анализом установлено, что фактическая площадь участка Тюник Н.В. составляет 1147кв.м., что больше узаконенной на 206кв.м.; местоположение фактических границ участка с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении данного участка, характеризующегося координатами характерных точек его границ. Участок в кадастровых координатах смещен относительно своего расположения в северо-западном направлении. Величина смещения характерных точек кадастровых границ земельного участка находится за пределами допустимых ошибок измерения, площадь участка несоответствия, равная 206 кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения.

Следовательно, местоположение земельного участка не соответствует сведениям ( в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН.

Эксперты отмечают, что проведенным графическим анализом установлено, что местоположение фактических границ участка с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о местоположении данного участка, характеризующегося координатами характерных точек его границ. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-западном направлении. Величина смещения характерных точек границ участка относительно своего фактического местоположения в северо-западном направлении находится за пределами допустимых ошибок измерения.

Следовательно, местоположение земельного участка, не соответствует сведениям, в части указания местоположения, содержащимся в ЕГРН о данном участке.

Из заключения экспертов следует, что местоположение существующих на местности фактических границ участков истца и ответчиков не оспариваются ни тем, ни другим. Заборы существуют с давних времен. Пересечение фактических границ участков не имеет места. Имеет место смещение кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер> в северо-западном направлении, в связи с чем образовались участки наложения на земельный участок истца: по участку Тюник Н.В. – 154кв.м., по участку Резцовой Н.П. 668кв.м..

Эксперты указывают, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер> правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок. Отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данном участке.

Эксперты отмечают, что смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26, принадлежащего Тюник Н.В. в северо-западном направлении относительно фактического ограждения участка, существующего на местности примерно с 2014 года в виде забора из металлического профиля, местоположение которого не оспаривается ни истцом, ни ответчиками, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участков, наложение участка в кадастровых границах на участок Александрова Д.А., является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26.

В связи с чем эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040801:26, принадлежащим Тюник Н.В. имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек его границ.

В заключении указано, что следствием допущенной кадастровым инженером ошибки является расположение строений на земельном участке Тюник Н.В. вне кадастровых границ её участка, а также отсутствие возможности владельцу участка установить границы принадлежащего ему участка в соответствии с его фактическим местоположением и внести в ЕГРН сведения о границах в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По участку ответчика Резцовой Н.П. экспертами указано, что смещение кадастровой границы участка с кадастровым номером 50:23:0040801:10 в северо-западном направлении относительно фактического ограждения участка, местоположение которого не оспаривается ни истцом ни ответчиком, на величины, превышающие допустимые ошибки измерений местоположения характерных точек границ участков, наложение участка в кадастровых границах на участок истца, а также участок Тюник Н.В. является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 50:23:0040801:10.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040801:10, принадлежащим Резцовой Н.П. имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границ и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек его границ.

Следствием допущенной кадастровым инженером ошибки является отсутствие возможности истцу установить границы принадлежащего ему участка в соответствии с его фактическим местоположением и внести в ЕГРН сведения о границах участка в соответствии с требованием земельного законодательства.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Эксперты указывают в заключении, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040801:10 и 50:23:0040801:26 необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные сведения.

Эксперты установили, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером 50:23:0040801:26 (Тюник Н.В.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровой границей участка с кадастровым номером 50:23:0040801:39, владелец которого не является стороной по делу.

Также эксперты установили, что установить (уточнить) границы участка с кадастровым номером 50:23:0040801:10 (Резцовой Н.П.) в соответствии с фактически существующими на местности границами, местоположение которых не оспаривается смежными землепользователями, не представляется возможным по причине пересечения данного участка кадастровой границей участка с кадастровым номером 50:23:0040801:38, владелец которого не является стороной по делу.

Без исключения из ЕГРН сведений об участках владельцы которых не являются сторонами по делу, границы которых пересекают участки с кадастровым номером 50:23:0040801:26 (Тюник Н.В.) и с кадастровым номером 50:23:0040801:10 (Резцовой Н.П.), и приведения их в соответствие с фактически существующими на местности границами, установить границы участка с кадастровым номером 50:23:0040801636(Александрова Д.А.) не представляется возможным.

Экспертами разработано два варианта установления границ участка истца.

Первый вариант с ломаной границей между участками Александрова Д.А. и Резцовой Н.П., а во втором варианте эксперты предлагают выровнять смежную границу между Александрова Д.А. и Резцовой Н.П. в сторону участка истца, тем самым поправить конфигурацию земельного участка для удобства использования участка без ломаных границ.

Судом с учетом мнения сторон избран второй вариант, так как смежники участков, граница которого во втором варианте приобретает прямую линию, с данным вариантом согласны, а права и интересы ответчика Тюник Н.В. исправление смежной границы Александрова Д.А. и Резцовой Н.П., не затрагивает.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты обладают соответствующим образованием, большим опытом работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт ФИО7 в ходе судебного разбирательства поддержала заключение судебной экспертизы, достаточно полно разъяснила представителю ответчика Тюник Н.В., что он ошибочно полагает, что на рис.2,3,4 экспертного заключения отображен разрыв/проезд между участками Шимбиревых и Александрова Д.А. Эксперт неоднократно разъясняла представителю Тюник Н.В., что на указанных рисунках она иллюстрирует фактические границы участка Александрова Д.А. и границы участков Шимберевых по сведениям ЕГРН, которые не являются спорными, так как спор между Шимбиревыми и Александровым Д.А. был разрешен и по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу. Также экспертом ФИО7 даны разъяснения по всем поставленным представителем ответчика Тюник НЮ.В. вопросам по представленному заключению, которые для него были не ясны.

Все доводы, изложенные представителем ответчика Тюник Н.В. являются субъективным мнением, доводы ошибочны, ничем не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которое подтверждено экспертным заключением.

Представителем ответчика Тюник Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, о нарушении своего права истец узнал при вынесении решения <дата>, поскольку указанным решением были исключены сведения о координатах характерных точек принадлежащего ему земельного участка и в дальнейшем установлено, что границы принадлежащего ему участка установить не представляется возможным, так как имеется пересечение с границами участков ответчиков.

Таким образом, обратившись с иском в суд в ноябре 2022 года, истцом срок исковой давности не был пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Александрова Д. А. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ участков с кадастровыми номерами 50:23:0040801:10 и 50:23:0040801:26, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участков с кадастровыми номерами 50:23:0040801:10 и 50:23:0040801:26.

Установить (уточнить) параметры участка с кадастровым номером 50:23:0040801:36, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Тимонинский, д. Пушкино, уч. 4, принадлежащий на праве собственности Александрову Д. А. по варианту <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Координаты характерных точек участка

Т.18 X=429 836,52 Y= 2 232 104,90

Т.2 X=429 856,28 Y= 2 232 112,43

Т.3 X=429 860,38 Y= 2 232 147,68

Т.4 X=429 862,89 Y= 2 232 174,33

Т.5 X=429 867,19 Y= 2 232 211,22

Т.6 X=429 842,36 Y= 2 232 213,44

Т.7 X=429 839,14 Y= 2 232 190,74

Т.8 X=429 840,59 Y= 2 232 187,61

Т.12 X=429 836,37 Y= 2 232 136,11

Линейные размеры границ участка:

Т.т. 18-2…21.15м., т.т. 2-3…35.49м., т.т.3-4…26.77м., т.т. 4-5…37.14м., т.т.5-6…24.93м., т.т. 6-7…22.93м., т.т. 7-8…3.45м., т.т.8-12…51.67м., т.т. 12-18…31.21м.

Площадь участка 2400кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья    

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.