Решение по делу № 33а-2622/2022 от 27.06.2022

УИД 69RS0040-02-2022-000012-47

Дело № 2а-507/2022 (№ 33а-2622/2022) судья Стёпина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Никитушкиной И.Н.,

судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Антоновой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

дело по апелляционному представлению Кашинского межрайонного прокурора Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 04 апреля 2022 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Министерству транспорта Тверской области, государственному казённому учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» о признании незаконным бездействия по организации работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области на следующих участках: на 2 км 0 м; на 2 км 900 м; на 2 км 930 м; на 2 км 970 м; с 0 км 0 м по 0 км 500 м; с 1 км 200 м по 1 км 400 м; с 2 км 100 м по 2 км 200 м, возложении обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу по организации работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица - больница имени Калинина» и устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017 в виде многочисленных повреждений асфальтобетонного дорожного полотна в виде выбоин, превышающих предельно допустимые нормы на всей протяжённости автомобильной дороги 2 «Верхняя Троица - больница имени Калинина» (28 ОП МЗ 28Н-0632), а именно выбоины со следующими размерами: на 2 км 0 м размерами - 130 см длиной,
140 шириной, 14 см глубиной; на 2 км 0 м размерами - 170 см длиной,
130 шириной, 6 см глубиной; на 2 км 900 м размерами - 110 см длиной,
180 шириной, 13 см глубиной; на 2 км 930 м размерами - 100 см длиной,
220 шириной, 16 см глубиной; на 2 км 970 м размерами - 180 см длиной,
190 шириной, 15 см глубиной; повреждения на следующих участках полосы движения - с 0 км 0 м по 0 км 500 м; с 1 км 200 м по 1 км 400 м; с 2 км 100 м по
2 км 200 м, оставить без удовлетворения»,

установила:

10 января 2022 года Кашинский межрайонный прокурор Тверской области обратился в Центральный районный суд города Твери с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Министерству транспорта Тверской области, государственному казённому учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ»), в котором, с учётом заявления, поданного в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил:

- признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области и ГКУ «Дирекция ТДФ», выразившееся в непринятии мер по организации работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области на следующих участках: на 2 км 0 м; на 2 км 900 м; на 2 км
930 м; на 2 км 970 м; с 0 км 0 м по 0 км 500 м; с 1 км 200 м по 1 км 400 м; с 2 км 100 м по 2 км 200 м.

- возложить на Министерство транспорта Тверской области и
ГКУ «Дирекция ТДФ» обязанность в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу по организации работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области и устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017 в виде многочисленных повреждений асфальтобетонного дорожного полотна - выбоин, превышающих предельно допустимые нормы на всей протяжённости автомобильной дороги «Верхняя Троица – больница имени Калинина»
(28 ОП МЗ 28Н-0632), а именно выбоины со следующими размерами: на 2 км 0 м размерами 130 см длиной, 140 шириной, 14 см глубиной; на 2 км 0 м размерами 170 см длиной, 130 шириной, 6 см глубиной; на 2 км 900 м размерами 110 см длиной, 180 шириной, 13 см глубиной; на 2 км 930 м размерами 100 см длиной,
220 шириной, 16 см глубиной; на 2 км 970 м размерами 180 см длиной,
190 шириной, 15 см глубиной; повреждения на следующих участках полосы движения - с 0 км 0 м по 0 км 500 м; с 1 км 200 м по 1 км 400 м; с 2 км 100 м по
2 км 200 м.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области, идентификационный номер
28 ОП М3 28Н-0632, установлен в октябре 2021 года в ходе прокурорской проверки, проведённой на основании обращений граждан. Указанные в административном иске недостатки не были устранены, зафиксированы в акте от 03 марта 2022 года.

Таким образом, административные ответчики длительное время не принимают мер к устранению повреждений дорожного покрытия указанной автомобильной дороги, что приводит к затруднению движения транспортных средств, повышению аварийности, создаёт реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В административном иске в качестве заинтересованного лица указано
ООО «Калязинское ДРСУ».

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, администрация Кашинского городского округа Тверской области, УМВД России по Тверской области и ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

Выражая несогласие с требованиями прокурора, ГКУ «Дирекция ТДФ» представило письменный отзыв на административный иск, полагало, что бездействия ни с их стороны, ни Министерством транспорта Тверской области не допущено.

Обосновывая занятую позицию, административный ответчик указал, что являясь бюджетным учреждением, в рамках дорожной деятельности реализует только те задачи, которые ставит перед ним собственник автомобильных дорог – Тверская область в лице Министерства транспорта Тверской области. В целях реализации полномочий ГКУ «Дирекция ТДФ» с ООО «Калязинское ДРСУ» заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе дороги «Верхняя Троица – больница имени Калинина (с подъездом к дому отдыха «Тетьково»)», в рамках которых для обеспечения бесперебойного и безопасного движения автомобилей в 2021 году выполнены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия на 334 кв.м, вместо предусмотренных контрактом 173,3 кв.м. Однако выполненный объём работ по ямочному ремонту не позволил устранить все повреждения, недопустимые в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

Кроме того, в результате совместных действий административных ответчиков спорная автомобильная дорога была включена в Программу дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2020-2025 годах, утверждённую распоряжением Правительства Тверской области от 25 декабря 2019 года
№ 960-рп, реализация данного объекта планировалась в 2020 году при наличии дополнительных бюджетных ассигнований, стоимость работ составляла примерно 46,8 миллионов рублей.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области представило письменные возражения на административный иск, в которых указало, что после передачи имущества ГКУ «Дирекция ТДФ» на праве оперативного управления за собственником не сохраняется обязанность по его содержанию. В случае удовлетворения административного искового заявления просило установить разумный срок исполнения решения суда с учётом длительности судебного процесса, а также времени, необходимого для проведения процедур, установленных законодательством о контрактной системе, в целях исполнения судебного акта.

Правительство Тверской области также представило возражения на административный иск, в которых ссылалось на то, что обязанность по проведению работ по содержанию автомобильных дорог несут подрядные организации, с которыми ГКУ «Дирекция ТДФ» заключены соответствующие государственные контракты. Кроме того, спорная автомобильная дорога включена в Программу дорожных работ на 2023 год. Срок исполнения данного мероприятия ещё не наступил. В связи с чем полагало, что материалами дела, в том числе сведениями об объёмах исполнения государственных контрактов, подтверждается выполнение административными ответчиками необходимых действий в пределах полномочий каждого из них, что не может свидетельствовать о наличии незаконного бездействия.

Также обратило внимание, что в поданном административном иске прокурор не сформулировал требования к каждому из административных ответчиков, не указал, какие действия должны быть совершены каждым из них в пределах предоставленных им полномочий и не определил виды работ, необходимых для устранения недостатков в содержании дороги.

В судебном заседании представитель административного истца -
Лукьянова А.В. административный иск поддержала. Представители
ГКУ «Дирекция ТДФ» - Греян А.А. и Правительства Тверской области – Мельничук А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменной форме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, что соответствует положениям статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 18 апреля 2022 года.

18 мая 2022 года Кашинский межрайонный прокурор Тверской области направил в суд апелляционное представление, в котором просил решение суда отменить и вынести по делу новое об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование апелляционного представления указал, что суд в оспариваемом решении, установив, что выполненный объём работ по ямочному ремонту на спорном участке автомобильной дороги не позволил устранить все повреждения, пришёл к необоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Не принял во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о необходимости проведения работ по восстановлению изношенного покрытия дороги с устройством выравнивающего или одного дополнительного слоя. Запланированные применительно к спорной автомобильной дороге в 2020 году меры в рамках Программы дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2020-2025 годах не были осуществлены, денежные средства до настоящего времени до ГКУ «Дирекция ТДФ» на их реализацию не доведены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Обиход И.Д. представил письменный отказ Кашинского межрайонного прокурора Тверской области от административного иска в части требований о возложении на Министерство транспорта Тверской области и
ГКУ « Дирекция ТДФ» обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать работы по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области с идентификационным номером 28 ОП МЗ 28Н-0632 на участке 2 км 0 м размерами 170 см длиной, 130 шириной, 6 см глубиной.

В остальной части апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Представители ГКУ «Дирекция ТДФ» Гончаров В.В. и Правительства Тверской области Мельничук А.А. полагали решение суда законным и обоснованным, настаивали на отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого бездействия, просили оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска в части, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса и исследовав дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3-4 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит соответствующее определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершённый после принятия апелляционного представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В рассматриваемой ситуации административный истец отказался от иска в части после принятия к производству апелляционного представления. Заявленный Кашинским межрайонным прокурором Тверской области отказ является добровольным, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права и законные интересы других лиц, публичные интересы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным принять частичный отказ административного истца от административного искового заявления, в связи с чем на основании статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отменить в соответствующей части решение Центрального районного суда города Твери от 04 мая 2022 года, производство по делу в этой части прекратить.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что автомобильная дорога Тверской области 2 класса «Верхняя-Троица-больница имени Калинина» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённый постановлением администрации Тверской области № 30-па от 10 февраля 2009 года, является собственностью субъекта Российской Федерации – Тверской области и на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области № 1514 от 04 июня 2010 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления» передана в оперативное управление ГКУ «Дирекция ТДФ».

В связи с чем в силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ от
08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о Министерстве транспорта Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области № 74-пп от
18 октября 2011 года, а также в соответствии с Порядком содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённым постановлением администрации Тверской области от 01 февраля 2011 года № 12-па, и Порядком ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, утверждённым постановлением Правительства Тверской области от 08 февраля 2018 года № 50-пп, в рамках организации дорожной деятельности в отношении данной дороги Министерство транспорта Тверской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность, контроль над деятельностью подведомственных учреждений и организаций, в том числе планирует и координирует организацию работ по содержанию автомобильной дороги, координирует организацию работ по её ремонту, осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильной дороги при проведении исполнителями работ по её ремонту.

В свою очередь, подведомственное Министерству транспорта Тверской области учреждение – ГКУ «Дирекция ТДФ» в соответствии с теми же положениями закона, а также на основании постановления администрации Тверской области № 492-па от 24 декабря 2008 года «О наделении ГКУ «Дирекция ТДФ» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» и его Устава наделено функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также государственного заказчика по дорожной деятельности в отношении данных дорог, при реализации которых, в частности, осуществляет организацию работ по содержанию спорной автомобильной дороги в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов, а также непосредственно по её ремонту.

С учётом приведённых правовых норм районный суд пришёл к правильному выводу о том, что надлежащее состояние автомобильной дороги обязаны обеспечить Министерство транспорта Тверской области и Дирекция «ТДФ».

Вместе с тем, установив на основании представленных административным истцом доказательств, что автомобильная дорога на спорных участках находится в неудовлетворительном состоянии, суд пришёл к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого бездействия, при этом ссылался на заключённые ГКУ «Дирекция ТДФ» с подрядной организацией государственные контракты от 15 декабря 2020 года № 7/2021 и от 24 декабря 2021 года № 7/2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и акты приёмки выполненных работ в рамках этих контрактов, а также на включение спорной автомобильной дороги в Программу дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2020-2025 годах, утверждённую Распоряжением Правительства Тверской области от 25 декабря 2019 года № 960-рп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон
№ 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьёй 4 названного закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного закона дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (пункт 11 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Таким образом, целями дорожной деятельности являются не осуществление этой деятельности самой по себе, а обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния, обеспечение безопасности дорожного движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённый приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (по тексту – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3. При этом согласно таблице под отдельным повреждением (требующим устранения) понимается выбоина, просадка, пролом, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более и площадью от 0,06 до 5,2 кв.м (в зависимости от группы улицы).

Максимальный срок устранения таких выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений установлен не более 20 суток.

Согласно данным таблицы 5.3, устранению подлежат, среди прочих, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью от 0,06 кв.м и более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 0,1 кв.м и более.

В ходе обследования автомобильной дороги «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области выявлены недостатки её эксплуатационного состояния, выразившиеся в несоответствии покрытия проезжей части требованиям, установленным в пункте 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, на участках дороги, указанных в административном иске, с учётом заявлений об уточнении требований и отказа от части требований.

Наличие приведённых недостатков по состоянию на дату проведения соответствующих проверок административными ответчиками не оспаривается, подтверждается представленным актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 03 марта 2022 года, согласно которому на участках дороги: с 0 км по 0 км + 500 м; с 1 км + 200 м по
1 км + 400 м; со 2 км + 100 м по 2 км 200 м имеются повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадки, проломы длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см, на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 5,2 кв.м); на проезжей части автомобильной дороги имеются выбоины с предельно допустимыми размерами, а именно: на 2 км + 0 м размерами - 130 см длиной,
140 шириной, 14 см глубиной; на 2 км + 900 м размерами - 110 см длиной,
180 шириной, 13 см глубиной; на 2 км + 930 м размерами - 100 см длиной,
220 шириной, 16 см глубиной; на 2 км + 970 м размерами - 180 см длиной,
190 шириной, 15 см глубиной.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от 05 июля 2022 года в июне 2022 года выполнялся ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий спорной автодороги на участке 1 км + 0 м – 2 км + 0 м (выборочно).

Однако из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 04 июля 2022 года, представленного стороной административного истца в суд апелляционной инстанции, следует, что дефекты проезжей части в виде сплошной ямочности по-прежнему имеются на участках с 0 км по
0 км + 500 м; с 1 км + 200 м по 1 км + 400 м; со 2 км + 100 м по 2 км 200 м, отдельные выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые нормы, выявлены на следующих участках проезжей части: на 0 км + 100 м размерами -
276 см длиной, 190 шириной, 12 см глубиной, площадью 5,24 кв.м; на 2 км + 0 м размерами - 130 см длиной, 140 шириной, 14 см глубиной, площадью 1,82 кв.м.; на 2 км + 900 м размерами - 260 см длиной, 186 шириной, 13 см глубиной, площадью 4,83 кв.м; на 2 км + 930 м размерами - 100 см длиной, 220 шириной, 16 см глубиной, площадью 2,2 кв.м; на 2 км + 970 м размерами - 180 см длиной,
190 шириной, 15 см глубиной, площадью 3,42 кв.м.

Работы по ямочному ремонту выполнялись на указанной автомобильной дороге и ранее, в том числе в 2021 году в рамках заключённых государственных контрактов на её содержание.

Между тем, из пояснений представителя ГКУ «Дирекция ТДФ», данных в судебном заседании, а также на совещании по рассмотрению представления прокуратуры, состоявшемся 10 декабря 2021 года, следует, что выполнение работ по ямочному ремонту не позволило устранить все повреждения, недопустимые в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017. Выполнение ямочных работ в фактически необходимом объёме не будет способствовать восстановлению технических характеристик дороги. Учитывая неоднократно просроченные межремонтные сроки, а также неудовлетворительное состояние покрытия проезжей части, для приведения дороги в нормативное состояние необходимо проведение работ по восстановлению изношенного покрытия с устройством выравнивающего или одного дополнительного слоя.

В этой связи в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 25 декабря 2019 года № 960-рп «О программе дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в 2020-2025 годах» в 2020 году было предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области на всём её протяжении. Однако необходимые денежные средства не были доведены до ГКУ «Дирекция ТДФ».

В настоящее время сроки реализация объекта изменены, таковая планируется при наличии дополнительных бюджетных ассигнований в рамках государственной программы Тверской области «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2020 - 2028 годы.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае весь комплекс возможных и необходимых мер, направленных на приведение спорных участков дороги в нормативное состояние административными ответчиками не принят, цели дорожной деятельности не достигнуты, что свидетельствует о допущенном ими бездействии.

Доводы административных ответчиков об обратном судебная коллегия отвергает, поскольку выполнение работ по ямочному ремонту в рамках содержания автомобильной дороги и включение спорной автомобильной дороги в программу дорожных работ при определённом порядке их финансирования в данном случае не свидетельствует об устранении нарушений прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вместе с тем, в Конституции Российской Федерации также указано, что органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В данном случае бездействие органа исполнительной власти привело к нарушению прав и законных интересов граждан, участников дорожного движения, что является основанием для реализации механизма судебной защиты.

Отсутствие финансирования или его недостаточный объём не освобождают административных ответчиков от необходимости исполнения установленной законодательством обязанности.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 статьи 309 и пункта 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление следует удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в данной части принять новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Определяя способ восстановления прав граждан, судебная коллегия учитывает положения нормативно-правовых актов, предусматривающих полномочия административных ответчиков и их обязанности при содержании дорог и обеспечении безопасности дорожного движения, а также особенности бюджетного процесса и конкурсных процедур и приходит к выводу о целесообразности обязать Министерство транспорта Тверской области и
ГКУ «Дирекция ТДФ» в пределах полномочий каждого административного ответчика не позднее 01 сентября 2023 года обеспечить и организовать проведение работ по приведению автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области с идентификационным номером 28 ОП МЗ 28Н-0632 на участках: от 0 км до 0 км + 500 м, от 1 км 200 м до 1 км 400 м, от 2 км 100 м до 2 км 200 м; а также на 2 км + 0 м; на 2 км + 900 м; на 2 км + 930 м; на 2 км + 970 м в соответствие с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Руководствуясь статьями 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное представление Кашинского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Твери от 04 апреля 2022 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску
Кашинского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Министерству транспорта Тверской области, государственному казённому учреждению Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в части требований о возложении на Министерство транспорта Тверской области и государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать работы по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области с идентификационным номером 28 ОП МЗ 28Н-0632 на участке 2 км 0 м размерами 170 см длиной, 130 шириной, 6 см глубиной, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Кашинского межрайонного прокурора Тверской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта Тверской области и государственного казённого учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», выразившееся в непринятии мер по обеспечению соответствия автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области с идентификационным номером 28 ОП МЗ 28Н-0632 на участках: от 0 км по 0 км + 500 м, от 1 км 200 м по 1 км 400 м, от 2 км 100 м по 2 км 200 м; а также на 2 км +
0 м; на 2 км + 900 м; на 2 км + 930 м; на 2 км + 970 м требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать Министерство транспорта Тверской области и государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» в пределах полномочий каждого административного ответчика в срок 01 сентября 2023 года обеспечить и организовать проведение работ по приведению автомобильной дороги 2 класса «Верхняя Троица-больница имени Калинина» Тверской области с идентификационным номером
28 ОП МЗ 28Н-0632 на участках: от 0 км до 0 км + 500 м, от 1 км 200 м до 1 км 400 м, от 2 км 100 м до 2 км 200 м; а также на 2 км +
0 м; на 2 км + 900 м; на 2 км + 930 м; на 2 км + 970 м требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи