Решение по делу № 2-1044/2019 от 07.02.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2019 по иску ООО «Бастион» к Олейняк А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Олейняк А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №00452-РК/2009-4 от 25.03.2009 г. в размере 998058,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 180,59 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2009 г. между ОАО «УРСА Банк» и Олейняк А.А. был заключен кредитный договор №00452-РК/2009-4, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 472 536 руб. сроком на 108 месяцев с уплатой 21% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

06.03.2013 г. между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе, в отношении ответчика.

06.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе, в отношении ответчика.

06.03.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе, в отношении ответчика.

03.03.2014 г. между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в том числе, в отношении ответчика.

19.02.2017 г. в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, оставленное ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на 11.01.2019 г. в размере 464 562,55 руб., процентов за пользование займом в размере 533 496,25 руб.

В судебное заседание истец ООО «Бастион», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направил, согласно изложенного в исковом заявлении ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Олейняк А.А., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Олейняк А.А. извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении, а также по адресу местом регистрации, предоставленному Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Олейняк А.А. извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Олейняк А.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Олейняк А.А.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что Олейняк А.А. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на получением кредита по продукту «рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счёта, согласно раздела Б «Данные о кредите» которого сумма кредита составила 472 536 руб. на срок 108 мес. под 21% годовых с уплатой ежемесячного платежа в счёт погашения кредита в соответствии с Графиком возврата кредита в размере 9 776 руб. Просил перечислить со счёта № денежные средства в сумме 472 336 на счет №. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае её акцепта Банком в 30-дневнй срок, договора банковского счёта, кредитного договора.

С информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита и графиком возврата кредита по частям Олейняк А.А. ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в настоящем Заявлении (оферте), Графике возврата кредита по частям и Условиях кредитования до момента его заключения (подписания). Со всеми условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Данное заявление подписано лично Олейняк А.А. 25.03.2009 г. и направлено банку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Олейняк А.А. 25.03.2009 г. кредит в сумме 472 536 руб., что подтверждается выпиской по счёту № за период с 25.03.2009 г. по 20.02.2019 г. За счёт кредитных средств 25.03.2009 г. произведено перечисление согласно заявлению на рефинансирование в размере 472 335,93 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 25.03.2009 г. между банком и Олейняк А.А. заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» являются составной частью Договора от 25.03.2009 г.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор, заключенный между Олейняк А.А. и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договора данного вида.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Олейняк А.А. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В судебном заседании установлено, что в рамках кредитного договора, заключенного с Олейняк А.А. неоднократно имела место уступка прав требований: 06.03.2013 г. от ОАО «МДМ-Банк», являющегося правопреемником ОАО «УРСА Банк» к ЗАО КБ «Кедр» (договор уступки прав требования по кредитным договорам №74.17/13.262 от 06.03.2013 г.); от ЗАО КБ «Кедр» к АО «Акционерный банк «Пушкино» (договор уступки прав требования по кредитным договорам №4/К-БП от 06.03.2013 г.); от АО «Акционерный банк «Пушкино» к ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам №4/БП-НД от 06.03.2013 г.); от ООО «Нет долгов» к ООО «Бастион» (договор №НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии) от 03.03.2014 г.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма в общем размере 998 058,80 руб., из которых: основной долг в размере 464 562,55 руб., проценты за пользование займом в размере 533 496,25 руб.

В судебном заседании расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Олейняк А.А. задолженности по кредитному договору в размере 998 058,80 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 180,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» к Олейняк А. А. удовлетворить.

Взыскать с Олейняк А. А. в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № 00452-РК/2009-4 от 25.03.2009 г. в размере 998 058,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 180,59 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.03.2019 г.

Судья Н.А.Прибыткова