Решение по делу № 7У-3240/2024 [77-1459/2024] от 20.08.2024

                                                                                        Дело № 77-1459/2024

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                       9 октября 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.,

    судей Горенко В.А., Трофимова К.Б.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липченко П.С.,

    с участием:

    прокурора Скорика В.Н.

    адвоката Сиротина К.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаранкина С.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2024 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

    приговором Спасского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года,

    Гаранкин ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

    - 02.08.2011 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка №86 Спасского района Приморского края от 07.06.2008), с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.07.2017, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 24.04.2018 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 11.04.2018 условно-досрочно на 2 года 3 месяца;

    - 02.02.2022Спасским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Спасского районного суда от 02.02.2022, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гаранкина С.В. под стражей с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания, а также отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 02.02.2022 с 02.02.2022 по 03.10.2023 из расчёта один день за один.

    Принято решение по вещественным доказательствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

    Гаранкин С.В. признан виновным в убийстве – то есть в умышленном причинении смерти ФИО6 совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор, апелляционное определение и возвратить уголовное дело прокурору. Цитируя нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека, постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебном приговоре», а также оценивая показания свидетелей: ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО10 указывает, что вывод о его виновности основан на противоречивых доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования уголовного дела которые не устранены судом. По мнению осужденного, суд нарушены положения ст. 252 УПК РФ. Судом не дана надлежащая оценка его заявлениям о неправомерных действиях и бездействия следователя ФИО11 в ходе следствия, который нарушил положения ст.ст. 14,17,73,75,88 УПК РФ. Осужденный ФИО1 настаивает об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность его к убийству потерпевшего указывая, что в смерти ФИО6 виновным является свидетель ФИО8, что его алиби о нахождении в другом месте ничем не подтверждено. Суд необоснованно отвергнуты его показания о том, что он был очевидцем того как ФИО8 совершал убийство. Приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд неправильно установил фактические обстоятельства, поскольку показания ФИО8 являются недостоверными. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд устранился от справедливого судебного разбирательства, судом не выполнены требования ст.88 УПК РФ. Автор жалобы излагает фактические обстоятельства, изобличая ФИО8 в преступлении, за которое он осужден. Суд апелляционной инстанции устранился от надлежащей проверки материалов дела и не дал надлежащей оценки его доводам.

    В возражениях на жалобу государственный обвинитель Колокольцева А.В., просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов осужденного.

    Заслушав доклад судьи Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного Гаранкина С.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Скорика В.Н., указавшего на отсутствие оснований, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений; судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие основания отсутствуют

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

    Виновность Гаранкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены правильно.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    Вывод суда о причастности Гаранкина С.В. к содеянному, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.

Суд не ограничивал прав участников процесса по подготовке к судебному следствию; в судебном заседании исследованы все доказательства, влияющие на исход дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, в том числе, свидетельствующих о проявлении предвзятости со стороны председательствующего судьи либо его заинтересованности по делу, не имеется.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

    Приведенные в жалобах доводы осужденного сводятся к собственной переоценке вывода суда о его виновности по предъявленному обвинению.

Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Из показаний Гаранкина С.В. на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, переросшего в драку, он топором нанёс несколько ударов по голове ФИО6 и убил последнего, после чего упаковал тело потерпевшего в мешки, вывез на тележке труп в парник, закидав снегом; одежду потерпевшего спалил. Следы крови в доме замыл кипятком, соскрёб металлическим совком и замел веником.

Его показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, указавшей, что убийство ФИО6 совершил её отец.

    Согласно заключению эксперта, на черепе трупа потерпевшего обнаружено 19 зон локального воздействия, которые образовались: от ударных воздействий твердого тупого предмета; в результате ударов рубящим объектом, имеющего относительно большую массу, клиновидную форму на поперечном сечении и острую кромку (лезвие). Указанные повреждения были причинены при жизни потерпевшего.

     С учётом локализации всех повреждений, эксперт пришёл к выводу, что они могли быть причинены топором.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он не был свидетелем конфликта между Гаранкиным и потерпевшим. Оставив продукты Гаранкину, он ушёл ночевать к знакомому ФИО9. На следующий день, утром видел, как Гаранкин вместе с дочерью белили стену в доме. После задержания Гаранкина, его дочь сообщила ему об обстоятельствах убийства, а также, что труп потерпевшего лежит в парнике.

Свидетель ФИО9 подтвердил факт ночевки ФИО8 у него на даче.

У суда не было оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и в совокупности с иными доказательствами, в том числе, с показаниями Гаранкина в качестве подозреваемого, подтверждают его виновность.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного.

    Назначенное наказание является законным и справедливым, соответствующим требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ; оно определено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующим данных о личности Гаранкина С.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 105 УК РФ.

    Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    кассационную жалобу осужденного Гаранкина ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 4 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 января 2024 года,    оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                 Г.А. Познер

    Судьи:                                                                             В.А. Горенко

                                                                                             К.Б. Трофимов