Решение по делу № 2-263/2019 от 11.09.2019

Дело №2-263/2019

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

04 октября 2019 года                                         р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием ответчиков Белова С.А., Беловой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-263/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Белову Сергею Анатольевичу, Беловой Людмиле Николаевне о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчикам Белову С.А., Беловой Л.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 39 578,66 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 387 рублей, в обоснование иска указав, что 27.09.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства Scania R400LA4X2HNA, г/н №, которым управлял водитель ФИО6, и с участием велосипедиста ФИО1, который скончался на месте. ДТП произошло из-за нарушения ПДД обоими участниками движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору транспортных средств №0010200-0566027-1/15ТЮД 2017. Рассмотрев, представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 79 157,32 рублей.

Согласно имеющимся данным наследниками ФИО1 являются Белов С.А. и Белова Л.Н. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая обоюдную вину, с ответчиков подлежит взысканию ущерб в размере 39 578,66 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белов С.А. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснив, что сын ФИО1 с ними более 10 лет не проживает. Какого-либо имущества при жизни у сына не было, о его месте нахождении им ничего известно не было. В наследство после смерти сына они с женой не вступали, поскольку у ФИО1 ничего не было. ФИО1 был у них только зарегистрирован. Счетов, недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО1 не было. Сын жил на денежные средства, которые получал от временных заработков, постоянного места жительства у него не было. Семьи: жены и детей у ФИО1 не было.

Ответчик Белова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать, поскольку в права наследства после смерти сына не вступала, ввиду отсутствия у него какого-либо имущества. Дом, в котором был прописан их сын, является их с супругом собственностью.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 27.09.2017г. в 01 ч. 20 мин. на 329 км.+389 м. ФАД-М7 Волга произошло ДТП, с участием автомобиля Scania R400LA4X2HNA, г/н №, которым управлял водитель      ФИО6 и велосипедистом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который двигался в попутном направлении движения автомашины Scania R400LA4X2HNA в правой полосе, без светоотражающих элементов. В результате столкновения велосипедист ФИО1 скончался на месте ДТП.

ДТП произошло из-за нарушения обоими участниками движения ПДД, а именно водитель автомобиля Scania R400LA4X2HNA ФИО6 нарушил п.10.1 ПДД, велосипедист ФИО1 нарушил п.24.10 ПДД.

Обоюдная вина в указанном ДТП установлена и никем не оспорена.

В результате данного ДТП автомобилю Scania R400LA4X2HNA причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2017г., актом осмотра транспортного средства от 07.11.2017г., в которых перечислены повреждения автомобиля. Велосипедист ФИО1 скончался на месте ДТП.

Постановлением врио начальника СО Отд МВД России по Гороховецкому району от 27.10.2017г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Согласно договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) №0010200-0566027/15ТЮЛ от 31.08.2015г. ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания Лизинг» заключили договор страхования транспортных средств. В числе автомобилей застрахованных ООО «СК «Согласие» значится автомобиль Scania R400LA4X2HNA грузовой тягач седельный, 2015 года, страховая сумма 4 850 000 (приложение №2 к договору. Срок действия договора с 01.09.2015г. по 31.08.2018г.

04.10.2017г. ООО «Скания–Лизинг» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее 27.09.2017г. ДТП страховым случаем.

Согласно счета-фактуры №АЛР0001010 от 05.04.2018г. стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом ставила 75 157,32 рублей.

Согласно акту выполненных работ №АЛР0001268 от 05.04.2018г. стоимость выполненных услуг по восстановлению автомобиля составила 79 157,32 рублей.

Факт выплаты ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 79 157,32 рублей подтвержден платежным поручением №108454 от 11.05.2018г.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоюдных вину участников ДТП, а также подтверждающих причинение вреда транспортному средству в меньшем размере, чем установлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Ввиду обоюдной вины участников ДТП, истец, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Истцом в счет страхового возмещения было выплачено 79 157,32 рублей, поскольку вина участников ДТП обоюдная, то с лица, ответственного за убытки ФИО1 подлежит взысканию 39 578,66 рублей.

Однако, согласно записи акта о смерти №204 от 11.10.2017г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.09.2017г.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства в случае, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и не отрицалось ответчиками Беловым С.А. и Беловой Л.Н. тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является их сыном.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено, что ответчики Белов С.А. и    Белова Л.Н. наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принимали.

Согласно ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сведений о том, что Белов С.А. и Белова Л.Н. вступали в права наследства после смерти ФИО1 не имеется. Также, не имеется сведений о других наследниках.

Согласно сообщений нотариусов Лунинского района Пензенской области ФИО7 и ФИО8. наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось, сведений о наследниках не имеется.

Из сообщения Нотариальной палаты Пензенской области следует, что по данным Единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 27.09.2017г., не заводилось.

Сведений о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, банковских карт или счетов в ПАО Сбербанк, АО КБ «Ассоциация», АО «Россельхозбанк» не имеется.

Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали права на какое-либо имущество или счета, открытые в банках.

Требования ООО «СК «Согласие» по обязательствам наследодателя ФИО1 не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества

Поскольку Белов С.А. и Белова Л.Н. после смерти сына ФИО1 в права наследства не вступали, ввиду отсутствия у него какого-либо имущества, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.