Решение по делу № 2-8651/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Железновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8651/13 по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение Потребителей России» к Общероссийскому союзу общественных объединений «Союз Потребителей Российской Федерации», Союзу общественных объединений «Международная конференция обществ потребителей», Общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов ФИО1 «ФИО1» обратилось в суд с иском к Общероссийскому ФИО3 общественных ФИО1 «Союз Потребителей Российской Федерации», ФИО3 общественных ФИО1 «Международная конференция обществ ФИО1», Общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников ФИО1» о защите деловой репутации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте Общероссийского ФИО3 общественных ФИО1 Союза Потребителей Российской Федерации - http://www.potrebitel.net/docunients/2474/60917/ в разделе - /Документы/ Заявления/ было опубликовано заявление для печати под заголовком – «Конгресс ФИО1 – подделка». По мнению истца, данное заявление является распространением сведений ответчиками об истце, носящих порочащий деловую репутацию истца характер и несоответствующих действительности. Факт опубликования таких сведений, подтверждается фактом размещения ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте Общероссийского ФИО3 общественных ФИО1 Союза Потребителей Российской Федерации, адрес страницы - http://www.potrebitel.net/docunients/2474/60917/ в разделе - /Документы/ Заявления/ - заявления для печати под заголовком – «Конгресс ФИО1 – подделка», а также протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом <адрес> ФИО2. По мнению истца, сведения, содержащиеся в заявлении, не соответствуют действительности. В указанном заявлении содержится утверждение о том, что проводимый ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» совместно с Общероссийским народным фронтом в здании правительства Москвы Конгресс ФИО1 - подделка!Далее по тексту заявления следует предупреждение всех граждан - и тех, кто будет избирать, и тех, кого будут избирать 4 марта: «Конгресс ФИО1» - подделка. Избегайте подделок, особенно в канун выборов! Слово - «подделка»,толкуется как - всякая вещь или часть подделанная, не подлинная, ненастоящая; Подделанная вещь, имитация. (Толковый словарь ФИО5; Толковый словарь ФИО6; толковый словарь ФИО7). Также, по мнению истца, сведения, распространенные в заявлении, носят порочащий характер, поскольку в вышеуказанном заявлении утверждается, что истец ведет себя в общественной и политической жизни недобросовестно, неэтично, а именно: истец вовлекает общественное движение в агитационную компанию одного из кандидатов в президенты Российской Федерации; истец не соответствует своему названию - «защитники ФИО1»; истец сочетает правозащитную деятельность с коммерцией; истец злоупотребляет доверием ФИО1; у истца отсутствуют заслуги в деле защиты ФИО1 Российской Федерации; истец необоснованно претендует на представительство «ФИО1» в Российской Федерации; истцы являются политиканами, которые рядятся под защитников ФИО1. По мнению истца, сведения, распространяемые ответчиками, содержат информацию, которая в целом отрицательно оценивает деятельность истца с правовых и моральных позиций общества, и носят порочащий деловую репутацию характер. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения иска, истец просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, сведения, содержащиеся в заявлении ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: выраженные в смысловых конструкциях утверждения: «Конгресс ФИО1» - подделка; истец не соответствует своему названию - «защитники ФИО1»; истец сочетает правозащитную деятельность с коммерцией; истец использует доверия ФИО1; у истца отсутствуют заслуги в деле защиты ФИО1 Российской Федерации; истец необоснованно претендует на представительство «ФИО1» в Российской Федерации; истец является политиканом, который рядится под защитников ФИО1; обязать ответчиков опровергнуть вышеуказанные сведения, изложенные в заявлении для печати от ДД.ММ.ГГГГ года, опубликованном на интернет сайте адрес страницы - http://www.potrebitel.net/docunients/2474/60917/, путем размещения на главной странице интернет сайта - http://www.potrebitel.net/ сообщения о принятом судебном решении и публикации текста решения суда; удалить заявление от ДД.ММ.ГГГГ под заголовком «Конгресс ФИО1 - подделка» размещенное на интернет-сайте Ответчиков, адрес страницы - http://www.potrebitel.net/documents/2474/60917/; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7600 рублей 00 копеек.

Представитель истца Общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов ФИО1 «ФИО1» по доверенности – ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Общероссийского ФИО3 общественных ФИО1 «Союз Потребителей Российской Федерации» по доверенности – ФИО9 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании в полном объеме, указав, что, по его мнению, проводимое мероприятие «Конгресс ФИО1» не соответствовало своему названию, поскольку в таком конгрессе не могли присутствовать все ФИО1 – граждане ФИО1.

Представитель ответчика ФИО3 общественных ФИО1 «Международная конференция обществ ФИО1» по доверенности и ордеру – ФИО10 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого поддержала в судебном заседании в полном объеме.

Представитель ответчика Общероссийской общественной организации «Всероссийская лига защитников ФИО1» по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Общероссийского ФИО3 общественных ФИО1 Союза Потребителей Российской Федерации - http://www.potrebitel.net/docunients/2474/60917/ в разделе - /Документы/ Заявления/ было опубликовано заявление для печати под заголовком – «Конгресс ФИО1 – подделка».

Истец указывает, что сведения, содержащиеся в данном заявлении, не соответствуют действительности. В указанном заявлении содержится утверждение о том, что проводимый ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» совместно с Общероссийским народным фронтом в здании правительства Москвы Конгресс ФИО1 - подделка!Далее по тексту заявления следует предупреждение всех граждан - и тех, кто будет избирать, и тех, кого будут избирать 4 марта: «Конгресс ФИО1» - подделка. Избегайте подделок, особенно в канун выборов! Слово - «подделка»,толкуется как - всякая вещь или часть подделанная, не подлинная, ненастоящая; Подделанная вещь, имитация. (Толковый словарь ФИО5; Толковый словарь ФИО6; толковый словарь ФИО7). Также, по мнению истца, сведения, распространенные в заявлении, носят порочащий характер, поскольку в вышеуказанном заявлении утверждается, что истец ведет себя в общественной и политической жизни недобросовестно, неэтично, а именно: истец вовлекает общественное движение в агитационную компанию одного из кандидатов в президенты Российской Федерации; истец не соответствует своему названию - «защитники ФИО1»; истец сочетает правозащитную деятельность с коммерцией; истец злоупотребляет доверием ФИО1; у истца отсутствуют заслуги в деле защиты ФИО1 Российской Федерации; истец необоснованно претендуют на представительство «ФИО1» в Российской Федерации; истцы являются политиканами, которые рядятся под защитников ФИО1. По мнению истца, сведения, распространяемые ответчиками, содержат информацию, которая в целом отрицательно оценивает деятельность истца с правовых и моральных позиций общества, и носят порочащий деловую репутацию характер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения пунктов 5 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о том, что изложенные в опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Общероссийского ФИО3 общественных ФИО1 Союза Потребителей Российской Федерации - http://www.potrebitel.net/docunients/2474/60917/ в разделе - /Документы/ Заявления/ заявлении для печати под заголовком – «Конгресс ФИО1 – подделка» суждения, не являются утверждениями, а являются оценочными суждениями, мнением, убеждением ответчиков, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицию Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд полагает, что высказанные ответчиками в опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Общероссийского ФИО3 общественных ФИО1 Союза Потребителей Российской Федерации - http://www.potrebitel.net/docunients/2474/60917/ в разделе - /Документы/ Заявления/ заявлении для печати под заголовком – «Конгресс ФИО1 – подделка» суждения, и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Общероссийским общественным движением в защиту прав и интересов ФИО1 «ФИО1» исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 ГК РФ, п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░