Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 13 мая 2022 г.

Судья Маханько Ю.М.          Дело № 33-2772/2022

УИД76RS0017-01-2020-003032-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Черной Л.В.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 мая 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мурадова Алихана Цонцароевича по доверенности Пошехонова Сергея Витальевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Ярославского района Ярославской области удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи №91 от 23 апреля 2018 года земельного участка с кадастровым , заключенный между Матвеевым Александром Сергеевичем и КУМИ Администрации ЯМР ЯО недействительным.

Признать договор купли-продажи от 6 июня 2018 года земельного участка с , заключенный между Матвеевым Александром Сергеевичем и Мурадовым Алиханом Цонцароевичем недействительным.

Прекратить право собственности Мурадова Алихана Цонцароевича на земельный участок с кадастровым , расположенный по <адрес>.

Восстановить право аренды Матвеева Александра Сергеевича в отношении земельного участка с кадастровым , площадью 1275 кв.м., расположенного по <адрес>, возникшее на основании договора аренды № 396 от 28 июля 2017 года и дополнительного соглашения №1 от 16 марта 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Худояну Э.С., Матвееву А.С., Мурадову А.Ц., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района Ярославской области», в котором с учетом уточнения иска просил:

- признать Постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № 1017 от 29 марта 2017 г. о предварительном согласовании Худояну Э.С. предоставления земельного участка в пос. Красный Бор Пестрецовского сельского округа для индивидуального жилищного строительства недействительным;

- признать договор аренды № 396 от 28 июля 2017 г. о предоставлении МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» Худояну Э.С. земельного участка с кадастровым ничтожным;

- признать дополнительное соглашение №1 от 16 марта 2018 г. к договору аренды от 28 июля 2017 г. №396 земельного участка между Худояном Э.С. и Матвеевым А.С. ничтожным;

- признать договор купли-продажи №91 от 23 апреля 2018 г. земельного участка с кадастровым , заключенный между Матвеевым А.С. и КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- признать договор купли-продажи от 6 июня 2018 г. земельного участка с кадастровым , заключенный между Матвеевым А.С. и Мурадовым А.Ц. недействительным;

- прекратить право собственности Матвеева А.С. на земельный участок с кадастровым , расположенный по <адрес>;

- погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Матвеева А.С. на земельный участок с кадастровым , расположенный по <адрес>;

- прекратить право собственности Мурадова А.Ц. на земельный участок с кадастровым ;

- погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Мурадова А.Ц. на земельный участок с кадастровым .

В обоснование иска указано, что Мурадову А.Ц. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым , который расположен в <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен Худояну Э.С. в аренду. Далее Худоян Э.С. передал права и обязанности арендатора по договору аренды от 28 июля 2017 г. Матвееву А.С., с которым впоследствии органом местного самоуправления был заключен договор купли-продажи. Далее права на данный земельный участок перешли к Мурадову А.Ц. на основании договора купли-продажи, заключенного между Матвеевым А.С. и Мурадовым А.Ц.

Истец указывает, что целью предоставления земельного участка в аренду являлось строительство жилого дома, однако ответчиками данная цель не реализовалась, вместо этого с участием кадастрового инженера Ивановой О.Н. подготовлен технический план объектов капитального строительства, предоставленный в органы Росреестра, содержащий заведомо ложные сведения.

Поскольку прокуратура Ярославского района Ярославской области выступает в защиту интересов Российской Федерации, из собственности которой незаконно выбыл спорный земельный участок, а также в защиту прав неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на получение данного земельного участка при наличии законных оснований, то была проведена проверка. В ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, технический план, предоставленный для постановки объекта на кадастровый учет в органы Росреестра, содержал заведомо ложные сведения, явившиеся основанием для регистрации права собственности на строение и дальнейшее получение земельного участка бесплатно и без проведения торгов в собственность.

Истец полагает, что ответчики имели умысел, направленный на совершение сделок, заведомо противной основам правопорядка, которые в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. В дальнейшем строение, после получения участка в собственность, было снято с кадастрового учета, Матвеев А.С. продал земельный участок Мурадову А.Ц. Ответчиками предпринят комплекс действий, в том числе противоправных, с целью получить спорный земельный участок бесплатно и без проведения торгов, то есть с целью уклонения от предусмотренного порядка приобретения участка, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Каныгина Т.И. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Худоян Э.С. в возражениях на иск указывал, что на спорном земельном участке планировал возводить жилой дом для своей семьи, что им и было сделано, однако не смог оформить право собственности в связи с возникшими финансовыми и семейными обстоятельствами. Кроме того, имел на правах аренды еще один земельный участок, но при финансовых трудностях не смог заниматься содержанием двух земельных участков и возводить на них жилые дома. Просил применить срок исковой давности к требованиям относительно постановления и предоставления земельного участка в аренду.

Представитель ответчиков Матвеева А.С. и Худояна Э.С. по доверенности Ляпин М.Р. возражал по иску, указывая, что все действия и сделки были совершены законно, противоправного умысла не имелось. Выразил недоверие проведенным исследованиям земельного участка, на основании которого была произведена экспертиза. Ходатайствовал о применении срока исковой давности к предоставлению Худояну Э.С. земельного участка и заключению с ним договора аренды.

Представитель ответчика Мурадова А.Ц. по доверенности Пошехонов С.В. возражал по иску, считая, что Мурадов А.Ц. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Считал, что не имеется нарушений прав неопределенного круга лиц. Также выразил недоверие проведенной в рамках уголовного дела экспертизе, указывая на то, что в рамках настоящего дела данных исследований не проводилось.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился представитель ответчика Мурадова А.Ц. по доверенности Пошехонов С.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения иска к Мурадову В.Ц., принятии в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к Мурадову В.Ц. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе содержатся доводы о том, что в судебном заседании были оглашены пояснения третьего лица кадастрового инженера Ивановой О.Н., однако невозможно установить, действительно ли это позиция кадастрового инженера. В любом случае к позиции данного кадастрового инженера следует относиться критически, так как именно данный кадастровый инженер поставил на кадастровый учет не существующие объекты недвижимости. Судом не были надлежащим образом оценены показания свидетеля ФИО1 из которых можно сделать вывод, что на земельных участках были капитальные строения. В жалобе указано, что состав суда, рассмотревшего настоящий спор, уже ранее рассматривал спор по аналогичному делу с теми же сторонами, что свидетельствует о его предвзятости к ответчику Мурадову А.Ц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Мурадова А.Ц. по доверенности Пошехонова С.В., возражения на апелляционную жалобу прокурора Гортовой К.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не содержит оснований для его отмены.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд пришел к выводу, что Матвеев А.С. не имел права на приобретение земельного участка в собственность как собственник возведенного на земельном участке здания, а Мурадов А.Ц. не является добросовестным приобретателем у Матвеева А.С. указанного земельного участка. Предоставление Матвееву А.С. земельного участка в собственность произведено с нарушением закона, так как строительства на спорном земельного участке жилого дома не было. Возведенный объект не отвечал признакам жилого дома, не являлся объектом недвижимости.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 29 марта 2017 г. Худояну Э.С. по его заявлению от 16 марта 2017 г. предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1275 кв.м в границах зоны Ж2 «Малоэтажная жилая застройка» в <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21 апреля 2017 г., ему присвоен кадастровый .

19 июля 2017 г. Худоян Э.С. обратился в МКУ «Центр земельных ресурсов» Ярославского муниципального района о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым .

28 июля 2017 г. между МКУ «Центр земельных ресурсов» Ярославского муниципального района и Худояном Э.С. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым .

12 декабря 2017 г. Администрацией Ярославского муниципального района Худояну Э.С. выдано разрешение на строительство № RU 76-517000-635-2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым разрешено строительство объекта капитального строительства общей площадью 49 кв.м, объем 205,8 кв.м, количество этажей: 1, высотой 6 м, сроком действия до 12 декабря 2027 г.

На основании заявления Колейцевой Л.А. от 19 января 2018 г., действующей по доверенности от Худояна Э.С., в Управление Росреестра по Ярославской области была предъявлена декларация об объекте недвижимости, возведенном на земельном участке с кадастровым , что следует из дела правоустанавливающих документов.

На основании вышеуказанного заявления 23 января 2018 г. на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым – здание, с назначением – жилой дом, площадью 44 кв.м по <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым . Право собственности зарегистрировано на Худояна Э.С.

16 марта 2018 г. Худоян Э.С. продал жилой дом площадью 44 кв.м, расположенный по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым (договор купли - продажи в ДПД) Матвееву А.С. Переход права собственности зарегистрирован 26 марта 2018 г.

Дополнительным соглашением от 16 марта 2018 г. к договору аренды № 396 от 28 июля 2017 г. Худоян Э.С. передал права и обязанности арендатора по договору аренды от 28 июля 2017 г. Матвееву А.С.

2 апреля 2018 г. Матвеев А.С. обратился в КУМИ Администрации Ярославского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1275 кв.м для индивидуального жилищного строительства в п. Красный Бор Пестрецовского с/о в собственность.

23 апреля 2018 г. на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, заявления Матвеева А.С. от 12 апреля 2018 г. № 2339к, между КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области и Матвеевым А.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым .

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности Матвеева А.С. на данный земельный участок.

После регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым , Матвеев А.С. 10 июля 2018 г. принял решение о сносе объекта недвижимости с кадастровым и обратился в лице представителя по доверенности Колейцевой Л.А. в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о снятии с кадастрового учета данного здания. Объект недвижимости с кадастровым был снят с кадастрового учета.

6 июня 2018 г. между Матвеевым А.С. (продавец) и Мурадовым А.Ц. (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым .

14 июня 2018 г. произведена государственная регистрация права собственности Мурадова А.Ц. в отношении земельного участка с кадастровым .

При анализе и оценке последовательности действий участников сделок, в том числе для установления досбросовестности Мурадова А.Ц., судом правильно принято во внимание, что с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым Матвеев А.С. обратился в Управление Росреестра по Ярославской области после перехода прав на земельный участок к Мурадову А.Ц. При этом в договоре не упоминался объект недвижимости на земельном участке – жилой дом. Юридически жилой дом при продаже земельного участка находился на земельном участке, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 39.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 № 34 ░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 166).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 170). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2021 ░. (░. 1 ░.░.175) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░. (░. 2 ░.░. 222) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-2772/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Пр-р Ярославского района
Ответчики
МКУ Центр земельных ресурсов ЯМР
Адм. ЯМР
Матвеев АС
Худоян ЭС
Мурадов АЦ
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Виноградова Татьяна Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
11.04.2022Передача дела судье
12.05.2022Судебное заседание
16.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2022Передано в экспедицию
12.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее