Решение по делу № 2-3468/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-3468/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001803-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 «августа» 2022 года                             г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина Игоря Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКО КОМПЬЮТЕРНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, выходного пособия, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу) ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ) к работодателю - Обществу с ограниченной ответственностью «ВКО КОМПЬЮТЕРНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее по тексту - ООО «ВКО КМТ»), ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВКО КМТ» в должности начальника Центра – главного конструктора РТМС, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения численности штата, вместе с тем все расчеты при увольнении произведены с ним работодателем исходя из его должностного оклада в размере 120 000 руб., тогда как в действительности размер заработной платы составлял 240 000 руб. и до марта 2021 года исправно выплачивался, после чего стала формироваться задолженность по заработной плате и он обнаружил, что стимулирующие надбавки, составляющие ровно половину от заработной платы выплачиваться перестали, что при соответствующих обращениях работодатель мотивировал финансовыми трудностями и обещал просил суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату в виде невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 817,04 руб., компенсации за приостановку работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 329 104,73 руб., выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов в размере 99 030,40 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 82 767,70 руб., а также причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и нотариуса в размере 2 900 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь в том числе на то, что при оформлении трудовых отношений с ответчиком был подписан только трудовой договор и стороной ответчика не представлены доказательства о том, что на истца в установленном законом порядке налагались какие-либо взыскания за конкретные производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины, которые подпадают под исчерпывающий перечень случаев, когда генеральный директор имеет право уменьшить размер стимулирующей выплаты либо не назначить её.

Представитель ответчика ООО «ВКО КМТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отклонить требования истца по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, что заключенный с истцом ФИО1 трудовой договор устанавливал работнику должностной оклад в размере 120 000 руб., при этом доплаты, надбавки и иные выплаты стимулирующего характера не являются безусловной обязанностью работодателя, а могут производиться работнику только в соответствии с локальными нормативными актами ООО «ВКО КМТ»; подписывая трудовой договор, истец подтвердил факт своего ознакомления с локальными нормативными актами ответчика. Вместе с тем в отношении истца работодателем не принималось решения о выплате премии за заявленный период, иные выплаты, связанные с выполнением ФИО1 своих трудовых обязанностей, ответчиком произведены в полном размере.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «ВКО КОМПЬЮТЕРНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» и работником ФИО1 был заключен трудовой договор №, надлежащим образом оформленный и подписанный каждой из сторон, в соответствии с которым трудовой функцией работника было выполнение работы по должности начальника Центра – главного конструктора РТМС.

Работодатель согласно п. 3.1 указанного трудового договора установил работнику следующие условия оплаты труда:

- должностной оклад в размере 120 000 руб. месяц, размер выплаты должностного оклада работнику определяется пропорционально фактически отработанному работником времени;

- доплаты, надбавки и иные выплаты стимулирующего характера, которые могут производиться работнику только в соответствии с локальными нормативными актами ООО «ВКО КМТ».

В соответствии с п. 4.1 «Положения об оплате труда работников и руководящего состава ООО «ВКО КМТ», утвержденного приказом генерального директора                       ООО «ВКО КМТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в Организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда с оплатой фактически отработанного времени исходя из должностных окладов и выплат компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренных Положением.

Согласно п. 5.1 названного Положения должностные оклады работников установлены в штатном расписании Организации, утвержденным Генеральным директором, и указываются в трудовых договорах, заключаемых с работниками.

Пунктом 7.2 данного Положения установлено, что стимулирующая выплата за месяц производится работникам с учетом текущего финансово-экономического положения Организации и при условии добросовестного и качественного выполнения ими своих должностных обязанностей, устанавливается приказом Генерального директора о поощрении работников за успешное, качественное и своевременное выполнение научно-технических работ, административно-управленческих и хозяйственных функций за прошедший месяц. В случае, если текущее финансово-экономическое положение Организации не позволяет начислить стимулирующую выплату за истекший период, начисление может быть произведено и в последующие периоды по решению Генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ служебными записками на имя генерального директора                ООО «ВКО КМТ» ФИО1 просил предоставить «Положение об оплате труда работников и руководящего состава ООО «ВКО КМТ», утвержденное приказом генерального директора ООО «ВКО КМТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные локальные нормативные акты работодателя, относящиеся к оплате труда работников, при этом уведомляя, что сотрудники обособленного подразделения «Телемедицина»                                        ООО «ВКО КМТ» не были ознакомлены под роспись с локальными нормативными актами общества, что делает данные акты юридически несостоятельными для указанных работников.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением финансово-экономического положения работодателя, отсутствием финансирования НИОКР, производственной и административно-хозяйственной деятельности генеральным директором ООО «ВКО КМТ» издан Приказ № о сокращении штата работников, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры в том числе исключалась должность (штатная единица) истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в адрес генерального директора ООО «ВКО КМТ» претензию о невыплате заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода на работу.

Как следует из объяснения сторон, их трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с приказом генерального директора ООО «ВКО КМТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников.

Факт исполнения обязательств работодателя по окончательному расчету при увольнении истцом не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о том, что такой расчет произведен исходя из установленного условиями трудового договора должностного оклада ФИО1 в размере 120 000 руб.; истцу произведены выплаты в счет заработной платы, компенсации по причине приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на неправомерность произведенных выплат без учета стимулирующей части ежемесячного вознаграждения при качественном выполнении им должностных обязанностей и отсутствии достаточных доказательств ухудшения финансово-экономического положения ООО «ВКО КМТ».

Одновременно стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что получаемые ФИО1 (табельный №) ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премии в сумме от 45 714,29 руб. до 120 000 руб. не носили регулярный характер, начислялись ему на основании приказов генерального директора ООО «ВКО КМТ» о поощрении сотрудника за качественное и своевременное выполнение своей трудовой функции.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказы генерального директора                   ООО «ВКО КМТ» о поощрении сотрудника ФИО1 не издавались.

Справка генерального директора ООО «ВКО КМТ» о фонде оплаты труда общества за период июль 2020 – февраль 2022 подтверждает, что премии выплачивались на основании приказов с учетом текущего финансово-экономического положения ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ВКО КМТ» за 2021 год, бухгалтерскому балансу ответчика на ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическое положение ответчика не позволило премировать работников.

Вместе с тем Государственная инспекция труда в <адрес> составленными ДД.ММ.ГГГГ Актом внеплановой документарной проверки №-ОБ/12-308-И/990723 и Протоколом об административном правонарушении №-ОБ/12-308-И/990723 подтвердила факт отсутствия нарушений ООО «ВКО КМТ» в части невыплаты премии, не квалифицировав премию как составную часть заработной платы, указав лишь на наличие нарушений в части невыплаты работникам должностного оклада.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 149 ТК РФ - поощрения за труд).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При таких данных, учитывая, что из приведенных норм права, условий заключенного между сторонами трудового договора и действующего у работодателя Положения об оплате труда ООО «ВКО «КМТ», регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, следует, что спорная выплата не является должностным окладом, а соответственно гарантированной для ежемесячного начисления истцу, отнесена к выплатам стимулирующего характера, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, производилась работодателем на основании оценки эффективности работы каждого работника, своего финансово-экономического положения, при том, что решения о её выплате ответчиком не принимались, а невыплата не нарушает прав работника на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 ТК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании переменного ежемесячного вознаграждения, а также производных от этого требований о доплате неполученных выплат - среднего заработка, компенсации по причине приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штатов за два месяца, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ у суда также не имеется.

В связи с тем, что решение суда в пользу истца не состоялось, понесенные им по делу судебные расходы взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шилкина Игоря Петровича (<данные изъяты>, выдан ОВД «Восточное Измайлово» города Москвы, 19.03.2033) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКО КОМПЬЮТЕРНЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 5029252909, ОГРН 1195081096682) о взыскании доплаты невыплаченных заработной платы, компенсации по причине приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 09.09.2022.

Судья                                                                               Ю.В.Захаренко