Решение по делу № 22К-613/2019 от 22.03.2019

Дело № 22-613/2019                        

Судья Князева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                                 28 марта 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Минчевой Ж.С.

с участием: прокурора Земцова А.Н., подозреваемого Т., адвоката Колодиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Т. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2019 года, которым Т. *** года рождения уроженцу *** не судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 14 мая 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав выступления прокурора Земцова А.Н., подозреваемого Т., адвоката Колодиной И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому подозревается Т., возбуждено 15 марта 2019 года, в тот же день Т. задержан.

Следователь СО СУ УМВД России по г. Тамбову Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый Т. просит постановление отменить, поскольку суд не учёл значимые обстоятельства, выводы суда не подтверждаются доказательствами.

В судебном заседании Т. свою жалобу поддержал, заявив, что при составлении протокола задержания отсутствовал адвокат, основания задержания указаны неправильно, объявление Т. в федеральный розыск не подтверждено, суд не разъяснил Т. его права, протокол судебного заседания изготовлен более чем через трое суток. Адвокат Колодина поддержала позицию Т.. Прокурор Земцов считает постановление суда законным и не подлежащим изменению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, всем, в том, числе и Т., права, обязанности и регламент судебного заседания были разъяснены. Замечания на протокол судебного заседания не подавались. Срок изготовления протокола судебного заседания не влияет на оценку законности и обоснованности судебного решения. Факт задержания Т. 15 марта 2019 года стороной защиты не оспаривается.

Вывод суда о необходимости избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от ***.

Обоснованность подозрения Т. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей Р. Д., признательными показаниями подозреваемого Т. и иными доказательствами.

Судом учтено, что Т. не судим, со слов имеет трех малолетних детей, при этом подозревается в совершении двух умышленных преступлений, в том числе преступления средней тяжести, не работает, по месту регистрации не проживает, находится в федеральном розыске по другим уголовным делам. Нахождение Т. в федеральном розыске подтверждается данными ИЦ МВД России что, по мнению суда апелляционной инстанции, на данном этапе расследования, является достаточным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции придти к правильному выводу о том, что Т. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, поскольку он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует расследованию. Сведений о наличии у Т. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 марта 2019 года, которым Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Т. без удовлетворения.

Судья                    В.В. Отт