Решение по делу № 1-161/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-161/2024

УИД 25RS0026-01-2024-000528-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                        28 октября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е.,

    подсудимого Чеузова Ю.М.,

    защитника – адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чеузова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ. Отбыл наказание 15.02.2024;

- 10.06.2024 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 25.06.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чеузов Ю.М. в один из дней с 20.09.2023 по 01.10.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил 2 куста дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения. После этого в указанный период времени того же дня, действуя умышленно, с целью дальнейших незаконных приобретения и хранения наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта Чеузов Ю.М. умышленно сорвал без корня обнаруженные 2 куста дикорастущего растения конопли, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак, перенес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где умышленно оборвал с принесенных растений конопли верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой не менее 229,3 г, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) Чеузов Ю.М. незаконно, умышленно хранил по месту своего проживания до момента, когда 26.04.2024 в период времени с 10 часов 35 минут до 11 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу они были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России «Пожарский» из незаконного оборота.

Он же, Чеузов Ю.М., достоверно зная о запрете на территории Российской Федерации оборота наркотических средств, действуя умышленно и осознанно, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, из чувства дружбы, имея умысел на совместное употребление наркотических средств с Свидетель №1 и Свидетель №3, в период с 15.03.2024 по 21.04.2024 систематически предоставлял каждому из указанных лиц для употребления наркотических средств помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом предоставлял указанным лицам изготовленное им же из пластиковой бутылки приспособление по типу кальяна, обеспечивая удобство употребления наркотических средств, а после употребления наркотических средств указанными лицами уничтожал следы указанных действий: прятал использованную посуду и приспособление для употребления наркотического средства, проветривал помещения квартиры.

При указанных обстоятельствах Чеузов Ю.М. предоставлял помещение квартиры по указанному адресу Свидетель №3 15.03.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 29.03.2024 и 11.04.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут и Свидетель №1 15.04.2024, 17.04.2024 и 21.04.2024 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут.

Подсудимый Чеузов Ю.М. в судебном заседании вину совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, а предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ – частично, не признав корыстный мотив совершения преступления, в содеянном по обоим преступлениям раскаялся и суду показал, что действительно в конце сентября 2023 года он шел на рыбалку и возле одного из домов 1-го микрорайона пгт Лучегорск, в лесном массиве нашел 2 куста конопли, вырвал их без корня, положил в рюкзак и принес домой, где оборвал листья и верхушечные части и хранил в шкафу. Из частей конопли изготавливал «химку» и употреблял. Утром 26.04.2024 к нему пришли сотрудники полиции, обнаружили и изъяли бутылки для курения («бульбуляторы») и части растения конопля, которые хранились в шкафу. С Свидетель №3 знаком с января 2024 года по работе, живут в одном доме. Свидетель №3 трижды приходил к нему домой – 15.03.2024, 29.03.2024 и 11.04.2024, и они употребляли коноплю. Ранее он не знал, что последний употребляет наркотики. Когда 15.03.2024 Свидетель №3 пришел к нему, то он (Чеузов Ю.М.) закрыл дверь изнутри, потом сам предложил Свидетель №3 употребить наркотик, который изготовил из ранее найденной конопли. Передал Свидетель №3 сделанный из бутылки «бульбулятор». После употребления наркотика он убрался и проветрил квартиру. Также все происходило 29.03.2024 и 11.04.2024. В указанные даты он употреблял наркотик вместе с Свидетель №3 В указанные дни Свидетель №3 приносил к нему домой ноутбук, в который они играли, а также соки для питья. Однако он (Чеузов Ю.М.) его об этом не просил. Свидетель №1 знает с марта 2024 года, познакомился с ней по Интернету. Последняя приходила к нему три раза – 15.04.2024, 17.04.2024 и 21.04.2024 в период с 20 до 23 часов, и они употребляли наркотик. 15.04.2024 Свидетель №1 пришла к нему по своей инициативе. Они закрылись в квартире, он предложил ей употребить «химку», которую сам изготовил. Для употребления он предоставил ей «бульбулятор», как им пользоваться, не показывал, так как она ранее употребляла «химку». После того, как она ушла, он прибрался и проветрил квартиру. 17 и 21 апреля 2024 года ФИО6 также приходила к нему в квартиру сама, он ее не приглашал. Она приносила с собой «химку» и предлагала употребить. Они вдвоем употребляли наркотик, при этом он предоставлял ей «бульбулятор». После ее ухода он прибирался и проветривал квартиру. Специальной вытяжки в квартире нет. Почему она приходила для употребления наркотика к нему, он не знает. Когда она приходила к нему в указанные дни, то приносила сладости и соки по своей инициативе, он ничего от нее не требовал.

Виновность Чеузова Ю.М. в незаконных приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе проверки показаний на месте 17.05.2024 подозреваемый Чеузов Ю.М. с участием защитника указал на участок местности, расположенный в <адрес>, пояснив, что на данном участке местности в период с 20 сентября по 01 октября 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он обнаружил 2 куста дикорастущей конопли, которые сорвал без корней, положил к себе в рюкзак и перенес их домой по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 196-200).

18.05.2024 в ходе проверки показаний подозреваемого Чеузова Ю.М. на месте последний, находясь в квартире по адресу: <адрес>, пояснил, что в данной квартире он хранил приобретенные им растения конопли. Находясь в ванной комнате квартиры Чеузов Ю.М., указал на пол, пояснив, что в указанном месте он обрывал собранные им кусты конопли, подготавливал коноплю для изготовления «химки». Далее, находясь в комнате, Чеузов Ю.М. указал на плиту, пояснив, что на ней в двух кастрюлях при помощи 3 лоскутов материи и ацетона изготавливал «химку». Все указанные им предметы были изъяты у него 26.04.2024 сотрудниками полиции. В данной квартире он употреблял указанное наркотическое средство с Свидетель №1 15.04.2024, 17.04.2024 и 21.04.2024, предоставлял ей для употребления указанную квартиру, а так же с Свидетель №3 15.03.2024, 29.03.2024 и 11.04.2024, предоставлял ему для употребления указанную квартиру. В квартире проживает один с 2023 года, квартира принадлежит его матери. (т. 1, л.д. 201-208).

В судебном заседании подсудимый Чеузов Ю.М. подтвердил достоверность сведений, сообщенных им в ходе проверок его показаний на месте.

В ходе оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 26.04.2024 на основании постановления суда от 26.04.2024, в <адрес> с участием Чеузова Ю.М., последний сообщил, что в квартире имеются остатки конопли и миски. В ходе обследования были обнаружены и изъяты 2 металлические кастрюли со следами зеленого цвета и 3 лоскута материи; полимерный пакет с растительным веществом, похожим на наркотическое; 2 стеклянные бутылки с надписью «ацетон»; 2 обрезанные полимерные бутылки со следами бурого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого Чеузов Ю.М. пояснил, что данные предметы принадлежат ему. (т. 1, л.д. 27-32).

06.05.2024 с участием Чеузова Ю.М. произведен осмотр места происшествия в <адрес>. В ходе осмотра Чеузов Ю.М. пояснил, что в период времени с марта по апрель 2024 года он предоставлял свое жилище для употребления наркотических средств Свидетель №1 15.04.2024, 17.04.2024 и 21.04.2024, употреблял с ней «химку» путём курения через «бульбулятор». 15.03.2024, 29.03.2024 и 11.04.2024 он звал в гости Свидетель №3 для употребления наркотического средства «химка». Когда Свидетель №3 заходил домой к Чеузову Ю.М., последний закрывал дверь на замок, открывал окно на проветривание, после чего готовил «бульбулятор» для курения, затем они вместе употребляли «химку». (т. 1, л.д.50-54).

В соответствии со справкой об исследовании № от 26.04.2024 вещество, изъятое при проведении ОРМ у Чеузова Ю.М., является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 229,3 г. (т. 1, л.д. 41-44).

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2024 представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), постоянной массой 228,8 г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса частей растения составляла 229,3 г. (т. 1, л.д. 75-83).

16.05.2024 у подозреваемого Чеузова Ю.М. получены следы пальцев рук для сравнительного исследования. (т. 1, л.д. 108).

Из заключений эксперта № от 11.05.2024 и № от 23.05.2024 следует, что на одной из металлических кастрюль и на двух обрезанных бутылках из полимерного материала присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли. На внутренней поверхности второй металлической кастрюли обнаружено наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составила 0,012 г. На стеклянной бутылке обнаружен след, оставленный безымянным пальцем левой руки Чеузова Ю.М.; на кастрюле обнаружен след, оставленный средним пальцем правой руки Чеузова Ю.М. (т. 1, л.д. 87-105, 111-115).

15.05.2024 осмотрены изъятые у Чеузова Ю.М. две стеклянные бутылки с надписью «Технический ацетон», 2 бутылки из полимерного материала голубого и зеленого цветов с обрезанной донной частью, 2 металлические кастрюли, высушенные измельченные части растения зеленого цвета. (т. 1, л.д. 131-141).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 14.05.2024, в образцах Чеузова Ю.М., полученных 26.04.2024, обнаружены каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота. (т. 1, л.д.37-38).

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, – протокол ОРМ обследование, в ходе которого по месту жительства Чеузова Ю.М. были изъяты части наркосодержащего растения, предметы для изготовления и употребления наркотического средства с его следами, и протокол их осмотра; протокол осмотра места происшествия с участием Чеузова Ю.М., в ходе которого было установлено место хранения Чеузовым Ю.М, наркотического средства; справка об исследовании № и заключение эксперта №, согласно которым по месту жительства Чеузова Ю.М. были обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения конопля в крупном размере; заключения эксперта № и №, в соответствии с которыми на предметах для изготовления и употребления наркотических средств присутствует тетрагидроканнабинол, а также имеются следы пальцев рук ФИО2, справка ХТИ, подтверждающая факт употребления Чеузовым Ю.М. наркотического средства каннабисной группы, - согласуются и не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого Чеузова Ю.М. и протоколом проверки его показаний на месте, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем принимаются судом и позволяют сделать вывод о виновности Чеузова Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность Чеузова Ю.М. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1 показала, что познакомилась с Чеузовым Ю.М. в конце марта 2024 года через Интернет. В начале апреля 2024 года примерно в 20 часов она пришла к нему впервые в гости пообщаться, с собой ничего не приносила. Чеузов Ю.М. предложил употребить «химку», на что она согласилась, ранее она ее не употребляла. Для курения Чеузов Ю.М. предоставил ей «бульбулятор» - бутылку. После этого она еще приходила в гости к Чеузову Ю.М. около двух раз, но не специально, чтобы употребить наркотик, а просто пообщаться. Один раз наркотик предлагал ей употребить Чеузов Ю.М., а один раз она принесла наркотик с собой по своей инициативе и сама предложила Чеузову Ю.М. его употребить. Каждый раз они курили наркотик через «бульбулятор». Продукты питания не приносила, Чеузов Ю.М. об этом ее не просил.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней свидетеля Свидетель №1 следует, что в марте 2024 года она познакомилась с Чеузовым Ю.М. по переписке «ВКОНТАКТЕ», они с ним стали общаться. В первый раз она пришла в гости к Чеузову Ю.М. 03.04.2024 в 20 часов 00 минут в квартиру по адресу: <адрес>. Когда она находилась у него дома, Чеузов Ю.М. выходил в магазин, где приобрел бутылку ацетона, вернулся и приготовил наркотик «химка», предварительно открыл окно, чтобы запах выветривался из квартиры. У него на подоконнике стояло ведро с водой, в котором находилась обрезанная бутылка с темным горлышком, как он ей пояснил – это «бульбулятор», через который употребляется «химка» путем курения. Чеузов Ю.М. показал ей как употребить данный наркотик, она с ним наркотик не употребляла. После этого она неоднократно стала приходить к Чеузову Ю.М. в гости, чтобы проводить с ним время. 15.04.2024, когда она была у Чеузова Ю.М. в гостях в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, она принесла с собой в свертке «химку», спросила последнего, можно ли употребить наркотик у него дома, предложила употребить его вместе, он дал ей свое согласие на употребление наркотического средства, затем закрыл входную дверь на замок, что бы никто посторонний не мог зайти в квартиру, после чего она употребила наркотик «химка» путем вдыхания его через «бульбулятор». Она так же приходила домой к Чеузову Ю.М. для употребления наркотика 17.04.2024 и 21.04.2024 в период с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, приносила с собой сладкое, соки, что-нибудь вкусное для Чеузова Ю.М. Он подготавливал «бульбулятор», и они курили «химку». Она употребляла наркотическое вещество «химка» у Чеузова Ю.М. дома 3 раза: 15.04.2024, 17.04.2024 и 21.04.2024.                                                                (т. 1, л.д.159-163).

06.05.2024 с участием несовершеннолетней Свидетель №1 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого последняя указала на квартиру по адресу: <адрес> пояснила, что 15.04.2024, 17.04.2024 и 21.04.2024 совместно с Чеузовым Ю.М. употребляла в данной квартире наркотик «химку», используя для этого «бульбулятор». Со слов Свидетель №1, когда она употребляла наркотик с Чеузовым Ю.М., последний он открывал окно, чтобы запах от наркотических средств не оставался в квартире. (т. 1, л.д. 55-57).

В судебном заседании несовершеннолетняя свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, а также сведения, сообщенных ею в ходе осмотра места происшествия. По поводу противоречий между ее показаниями, данными в суде, и в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснила, что многое забыла.

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что Чеузов Ю.М. проживает этажом выше, познакомились, когда последний отбывал наказание в виде обязательных работ в ООО «Уником». Примерно в январе 2024 года он пришел в гости к Чеузову Ю.М., увидел, что на окне у того имелось наркотическое средство, и попросил угостить. Чеузов Ю.М. его угостил, и он покурил наркотик через «бульбулятор». Второй раз он пришел к Чеузову Ю.М. примерно через две недели, принес ноутбук, в который они играли, наркотики при этом не употребляли. В третий раз он пришел к Чеузову Ю.М. примерно через месяц, он также попросил Чеузова Ю.М. угостить его «химкой», и они вдвоем её употребляли. При этом Чеузов Ю.М. открывал окно для проветривания. Он принес угощения к чаю по своей инициативе, Чеузов Ю.М. его об этом не просил. Всего он приходил в гости к Чеузову Ю.М. около 5 раз, в том числе для того, чтобы забрать ноутбук. Из этих 5 раз они только дважды употребляли наркотик, специально для употребления наркотика он к Чеузову Ю.М. не приходил. О встречах специально не договаривались, он просто брал угощения к чаю и приходил к Чеузову Ю.М.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он знаком с Чеузовым Ю.М. с января 2024 года. 15.03.2024, 29.03.2024 и 11.04.2024 он приходил к нему в квартиру по адресу: <адрес> для употребления наркотических средств «химка». Он знал, что дома у Чеузова Ю.М. можно употребить наркотик «химка», так как последний неоднократно упоминал, что сам употребляет данный наркотик. Так 15.03.2024 он встретил Чеузова Ю.М. в подъезде их дома в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, тот позвал его в гости, где Чеузов Ю.М. предложил ему употребить наркотик «химку», подготовил самодельный «бульбулятор», и они употребили наркотик путем курения его через «бульбулятор». 29.03.2024 и 11.04.2024 Чеузов Ю.М. звал его в гости по телефону. В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он приходил в указанные даты к Чеузову Ю.М. для употребления наркотических средств. Перед употреблением наркотика Чеузов Ю.М. закрывал входную дверь, открывал окно в комнате, чтобы выветривался запах. Так как он употреблял у Чеузова Ю.М. наркотик дома, то он занимал иногда ему деньги, приносил с собой продукты питания, одалживал свой ноутбук. Употреблять наркотик у Чеузова Ю.М. в квартире было удобно, так как он знал, что доступа в квартиру у посторонних лиц нет, в квартире у Чеузова Ю.М. употреблять наркотик безопасно. (т. 1, л.д. 146-149).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что показания в части того, что он занимал Чеузову Ю.М. деньги и давал тому ноутбук за то, чтобы употребить в его квартире наркотическое средство, не соответствуют действительности. Он подписал протокол своего допроса, не дочитав его до конца, таких сведений он следователю не сообщал. Дома он не употреблял «химку», так как проживает с женой. О том, что у Чеузова Ю.М. есть наркотические средства, он узнал, когда работал вместе с ним, поэтому и зашел в гости к нему, чтобы употребить наркотик. О том, что дома у Чеузова Ю.М. он употреблял именно наркотическое средство, он уверен, так как употребляет «химку» со 2-го класса. В доме Чеузова Ю.М. он употреблял наркотик дважды.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд принимает в качестве доказательства по делу его оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, в то время как показания, данные им в судебном заседании, считает недостоверными в части дат посещения им квартиры Чеузова Ю.М. и количества случаев употребления там наркотических средств, а также того, что Свидетель №3 употреблял наркотическое средство в жилище Чеузова Ю.М. один. Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №3 допрашивался 13.05.2024, то есть спустя менее чем через два месяца после первого употребления наркотического средства в квартире подсудимого, в связи с чем мог лучше помнить интересующие следствие события. Кроме того, суд связывает дачу недостоверных показаний Свидетель №3 в судебном заседании в указанной части со сложившимися между ним и Чеузовым Ю.М. приятельскими отношениями, имеющую целью способствовать избежанию подсудимым установленной законом ответственности. Довод свидетеля Свидетель №3 о том, что при подписании протокола своего допроса он его не дочитал до конца, суд считает несостоятельным, поскольку при производстве допроса последнему следователю разъяснялись его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, порядок производства следственного действия, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. В протоколе допроса имеются подписи Свидетель №3 и собственноручная запись о том, что протокол с его слов составлен верно и им прочитан. Таким образом, суд признает протокол допроса свидетеля Свидетель №3 допустимым доказательством.

06.05.2024 с участием Свидетель №3 произведен осмотр места происшествия в квартире по адресу: <адрес>. Последний пояснил, что 15.05.2024 Чеузов Ю.М. пригласил его в гости для того, чтобы совместно употребить наркотическое средство «химка», что они и сделали при помощи «бульбулятора». Также участвующий при производстве осмотра Свидетель №3 пояснил, что употреблял наркотик по предложению Чеузова Ю.М. в квартире последнего 29.03.2024 и 11.04.2024. Когда он приходил к Чеузову Ю.М. в гости, тот закрывал дверь на замок и открывал окно, чтобы запах наркотических средств не оставался в квартире после употребления наркотических средств. (т. 1, л.д. 58-62).

Также доказательствами виновности Чеузова Ю.М. в совершении указанного преступления являются исследованные в судебном заседании: протокол проверки показаний подозреваемого Чеузова Ю.М. на месте от 18.05.2024 (т. 1, л.д. 201-208); протокол оперативно-разыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1, л.д. 27-32); протокол осмотра места происшествия с участием Чеузова Ю.М. от 06.05.2024 (т. 1, л.д.50-54); заключение эксперта № от 07.05.2024 (т. 1, л.д. 75-83); заключение эксперта № от 11.05.2024 (т. 1, л.д. 87-105); заключение эксперта № от 23.05.2024 (т. 1, 111-115); протокол осмотра предметов от 15.05.2024 (т. 1, л.д. 131-141); справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 14.05.2024 (т. 1, л.д.37-38).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от 14.05.2024 в образцах, полученных у несовершеннолетней Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота. (т. 1, л.д. 166).

Представленные государственным обвинителем качестве доказательства рапорт об обнаружении в действиях Чеузова Ю.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 224); рапорт об обнаружении в действиях Чеузова Ю.М. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 22); рапорт об обнаружении в действиях несовершеннолетней Свидетель №1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д. 164); рапорт об обнаружении в действиях Свидетель №3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1, л.д.152), по мнению суда, не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не требуют судебной оценки.

Также не может быть положена в основу приговора справка о результатах химико-токсикологических исследований № от 14.05.2024, согласно которой в образцах, полученных у Свидетель №3 03.05.2024, обнаружены каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая кислота, поскольку образцы мочи у Свидетель №3 получены спустя 22 дня после употребления последним наркотического средства в квартире Чеузова Ю.М., в связи с чем наличие в образцах указанных компонентов не может быть связано с указанным событием. (т. 1, л.д. 156).

Из анализа исследованных доказательств следует, что Свидетель №3 15.03.2024, 29.03.2024 и 11.04.2024 и Свидетель №1 15.04.2024, 17.04.2024 и 21.04.2024 употребляли наркотическое средство каннабисной группы в жилище Чеузова Ю.М., что подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенными, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, и не отрицается самим подсудимым Чеузовым Ю.М.

Довод защитника о том, что в судебном заседании не было достоверно установлено, что в указанные даты Свидетель №3 и Свидетель №1 употребляли в квартире Чеузова Ю.М. именно наркотические средства, является несостоятельным в силу следующего.

Так, подсудимый Чеузов Ю.М. в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте пояснял, что употреблял совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 наркотическое средство, самостоятельно им изготовленное из найденной им конопли, путем курения. Факт изготовления Чеузовым Ю.М. по месту своего жительства наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) подтверждается протоколом ОРМ обследование и протоколом осмотра изъятых предметов, а также заключениями эксперта.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании уверенно указал, что употреблял в квартире Чеузова Ю.М. наркотическое средство («химку»), потребителем которой является с детства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она употребляла в квартире Чеузова Ю.М. наркотическое средство («химка») как предоставленное им, так и принесенное ею. При этом Чеузов Ю.М. при ней изготавливал наркотическое средство.

Также факт употребления наркотического средства каннабисной группы ФИО7 подтверждается справкой ХТИ.

Каких-либо данных о том, что указанные свидетели могли употреблять в жилище Чеузова Ю.М. средства, не являющиеся наркотическими, суду не представлено.

Ссылка защитника на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об обязательности производства судебных экспертиз по уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств является несостоятельной, поскольку они относятся к категориям уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконными приобретением, изготовлением, перевозкой, хранением и сбытом наркотических средств, для квалификации которых требуется установление конкретных вида и размера наркотического средства. Для квалификации содеянного по ст. 232 УК РФ указанные сведения значения не имеют.

Также не может быть принят судом во внимание и довод защитника о том, что в действиях Чеузова Ю.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ, поскольку Свидетель №3 и Свидетель №1 приходили в его квартиру не с целью употребления наркотических средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он знал, что в квартире Чеузова Ю.М. можно удобно и безопасно употребить наркотическое средство, дома он этого делать не может, поскольку проживает с супругой. Более того, для квалификации преступления по ч. 1 ст. 232 УК РФ не имеет значение момент возникновения умысла у подсудимого на предоставление помещения для потребления наркотических средств, а важен сам факт такого предоставления.

Так, Чеузов Ю.М., находясь в своей квартире, Свидетель №3 трижды, а Свидетель №1 дважды предлагал употребить имеющееся у него наркотическое средство, после чего употреблял его совместно с ними, единожды употреблял принесенное Свидетель №1 наркотическое средство совместно с ней и по ее предложению. При этом Чеузов Ю.М. предоставлял указанным лицам приспособление для курения наркотического средства, а после его употребления скрывал его следы.

Указанные действия подсудимого суд расценивает именно как предоставление жилого помещения Свидетель №3 и Свидетель №1 для потребления наркотических средств.

Вместе с тем довод подсудимого и его защитника об отсутствии корыстного умысла совершения преступления заслуживает внимания.

Так, свидетель Свидетель №1 ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия не поясняла, что предоставляла Чеузову Ю.М. какие-либо материальные ценности в качестве платы за предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что поскольку он употреблял наркотические средства в квартире Чеузова Ю.М., то приносил последнему соки, занимал деньги, предоставлял в пользование ноутбук. При этом из показаний указанного свидетеля следует, что делал он это по собственной инициативе. Ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 не сообщали, что за предоставление помещения для употребления наркотических средств Чеузов Ю.М. требовал от них платы, выраженной в чем-либо. Сам подсудимый корыстный мотив совершения преступления категорически отрицал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что корыстный умысел совершения Чеузовым Ю.М. преступления не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем ссылка на него подлежит исключению из объема предъявленного Чеузову Ю.М. обвинения.

Действия подсудимого Чеузова Ю.М. в части незаконных приобретения и хранения частей наркосодержащего растения суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак в виде крупного размера объективно подтверждается заключением эксперта № от 07.05.2024.

Действия подсудимого Чеузова Ю.М. в части предоставления помещения для потребления наркотических средств судом квалифицируются по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно примечанию к указанной статье УК РФ под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз.

В судебном заседании установлено, что Чеузов Ю.М. предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств Свидетель №3 и Свидетель №1 трижды каждому.

При определении меры наказания суд учитывает по обоим преступлениям смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, –активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также учитывает, что Чеузов Ю.М. работает без оформления трудовых отношений у ИП ФИО8 в должности автослесаря, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению наркологического освидетельствования № от 29.05.2024 Чеузов Ю.М. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Клинических признаков наркомании не выявлено. Противопоказаний для лечения нет. Нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава. (т. 1, л.д.71).

Преступления, которые совершил Чеузов Ю.М., отнесены уголовным законом к категориям средней тяжести и тяжким преступлениям, при этом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. Однако, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения их категорий в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний.

При этом суд считает возможным не назначать Чеузову Ю.М. дополнительное наказания в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступления в виду достаточности для его исправления основного наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Чеузова Ю.М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем к подсудимому возможно применить положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеузова Ю.М. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: части растения конопля, постоянной массой 228,3 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Пожарский», 2 металлические кастрюли, три лоскута материи, 2 обрезанные полимерные бутылки, 2 стеклянные бутылки с надписью «Ацетон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский», необходимо передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

    Чеузова ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца;

    - по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чеузову Ю.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства (пребывания) без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеузова Ю.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 10.06.2024 исполнять самостоятельно.

Возместить процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: части растения конопля, постоянной массой 228,3 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Пожарский», 2 металлические кастрюли, три лоскута материи, 2 обрезанные полимерные бутылки, 2 стеклянные бутылки с надписью «Ацетон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Пожарский», передать в распоряжение ОМВД России «Пожарский» для уничтожения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                           Атрошко М.Н.