Решение по делу № 2-2814/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-2814/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Жалнину Василию Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Жалнина Ивана Васильевича, Жалнину Ивану Васильевичу, Васильевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к Васильевой Екатерине Александровне, Жалнину Ивану Васильевичу, 08.02.1953 года рождения, Жалнину Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указал на заявление о выдаче кредитной карты, поданное Жалниной Е.В., на основании которого последней была выдана кредитная карта №******№, кредитные средства по которой были предоставлены в пределах лимита в размере 30 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 12 месяцев.

Ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35938 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 27737 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 8200 рублей 70 копеек.

В ходе досудебного урегулирования было установлено, что Жалнина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее предполагаемыми наследниками являются Васильева Е.А., Жалнин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жалнин В.А.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте №******№ в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Жалнин Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице своего законного представителя Жалнина Василия Александровича.

В судебном заседании ответчики Васильева Е.А. и Жалнин В.А., действующий в своих интересах, при вынесении решения полагались на усмотрение суда, пояснили, что они наследство после смерти Жалниной Е.В. не принимали, ее наследником является несовершеннолетний Жалнин И.В.

В судебном заседании Жалнин В.А., действуя в интересах несовершеннолетнего Жалнина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Жалнин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил в иске к нему отказать, указал, что не знаком с Жалниной Е.В. и другими ответчиками.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Врио нотариуса Тюряевой Е.И. – Е.С. Гуртякова представила заявление о невозможности нотариуса явиться в судебное заседание в связи с его нахождением за пределами Волгоградской области в очередном отпуске.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного Жалниной Е.В. 01.11.2013, последней выдало кредитную карту №******№ с лимитом кредита 30 000 рублей.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.3.9) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

Жалнина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством III-РК №.

Из представленных по запросу суда копий наследственного дела № к имуществу Жалниной Е.В. следует, что Жалнин В.А., в интересах несовершеннолетнего сына Жалнина И.В., обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, в котором он указал других наследников по закону: Васильеву Е.А. (дочь), Жалнина В.А. (супруга), Васильеву А.В. (мать).

Жалнин В.А., Васильева А.В. и Васильева Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что наследство после Жалниной Е.В. не принимали, в том числе не направляли нотариусу заявления о принятии наследства и не совершали никаких действий с целью фактического принятия наследства, интереса в принятии наследства не имели и не имеют.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что Васильева Е.А. и Жалнин В.А., действующий в своих интересах, наследство от умершей Жалниной Е.В. не принимали.

Кроме того, истцом в качестве ответчика указан Жалнин Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является родственником умершей Жалниной Е.В., что подтверждается его заявлением, в котором он указал, что Жалнина Е.В. и другие соответчики – Жалнин В.А. и Васильева Е.А. ему не известны, а также копией наследственного дела №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков Жалнина В.А., Васильевой Е.А., Жалнина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку материалами наследственного дела № подтверждается, что указанные ответчики не приняли наследство после умершей Жалниной Е.В., а доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Между тем, судом установлено, что Жалнин В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Жалнина И.В., принял наследство после смерти Жалниной Е.В.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ – 002/2021-25450710от 20.03.2021 Жалнина Е.В. принадлежали на праве собственности 1/8 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1693765 рублей 08 копеек, и 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Жалниной Е.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте №******№, выпущенной по эмиссионному контракту от 01.11.2013 №0607-Р-1741206590 (лицевой счет №) по состоянию на 05.05.2021 составила 35 938 рублей 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 27737 рублей 64 копейки, задолженность по процентам - 8200 рублей 70 копеек.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Жалнин В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Жалнина И.В., принял наследство Жалниной Е.В., превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Жалниным В.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Жалнина И.В., 11.01.2011 года рождения и удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 35938 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 825751 от 28.07.2021.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика Жалнина Василия Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Жалнина Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Жалнину Василию Александровичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Жалнина Ивана Васильевича, 11 января 2011 года рождения, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жалнина Василия Александровича, действующего в интересах несовершеннолетнего Жалнина Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 35938 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1278 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Жалнину Василию Александровичу, действующему в своих интересах, Жалнину Ивану Васильевичу, 08 февраля 1953 года рождения, Васильевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья    Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года

Судья    Т.В. Земскова