Решение по делу № 2-1238/2015 от 24.04.2015

Для размещения в сети Интернет.

Дело № 2-1238/15 15 сентября 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Алексеевой

с участием адвоката Коханова,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проваторого к Красильниковой о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец указывает, что **** года между Проваторовым и Красильниковой был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Проваторов передал ответчику ** рублей ** копеек сроком возврата «до **** года». Заключение условий займа подтверждается договором. Ответчик обязался в случае просрочки возврата денежной суммы уплатить 0,1%. Ответчик до настоящего дня не исполнил свое обязательство в размере основного невозвращенного долга ** рублей ** копеек, несмотря на требование истца.

Истец просит взыскать с ответчика ** рублей ** копеек; ** рублей ** копеек в счет уплаты установленной распиской пени за просрочку в уплате суммы займа за период с **** года по **** года; расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей ** копеек.

Истец Проваторов не явилась, представитель истца Коханов, действующий на основании ордера и доверенности от **** года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Красильникова в суд не явилась, возражения относительно иска не предоставила.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно справке о регистрации, ответчик с **** года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст. 2 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика по месту регистрации направлялись судебные извещения о слушании дела, ответчик заявления суду не предоставил.

Учитывая, что суд извещал ответчика по месту регистрации, сведения о причинах неявки ответчика суду не известны, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от участия в судебном заседании, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства и повторное разъяснение ответчику прав и обязанностей, так как это нарушит права истца.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между займодавцем Проваторовым и заемщиком – Красильниковой - заключен **** года беспроцентный займ в форме договора (л.д.7), в соответствии с условиями которого, Проваторов передал заемщику ** рублей ** копеек сроком пользования до «**** года». Распиской оговорено условие о взимании пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в уплате суммы займа.

Истец представил расчет на листе дела 9 и указывает, что не получил ** рублей ** копеек (оставшуюся сумму займа).

Истец с письменной претензией о возврате суммы займа не обращался.

Учитывая, что обязательства по займу ответчик не исполняет, доказательств исполнения обязательств ответчик не представила, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом компенсационной природы штрафа и неустойки.

При разрешении вопроса об уменьшении штрафа и неустойки необходимо иметь в виду, что размер штрафа и неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В компетенции суда первой инстанции относится определение степени соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, оценка указанного критерия производится судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы штрафа и неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, размер неустойки не подлежит снижению. Пени в размере ** рублей ** копеек за период со **** года по **** года за просрочку возврата денежных средств соблюдает баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек (****).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме ** руб.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от **** г. истец оплатил юридические услуги в сумме ** руб. (л.д.10, 15).

Учитывая, что истец заключил договор об оказании юридической услуги, оплатил квалифицированную помощь юриста в заявленном размере, представитель с **** года оказывал юридическую помощь, участвовал в пяти судебных заседаниях, иск не был осложнен встречным иском, представлены доказательства, имеющие юридическую силу, юридически значимый для истца результат достигнут, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере ** рублей ** копеек по оплате услуг представителя, являющиеся разумными для данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой в пользу Проваторого по договору беспроцентного займа от **** года сумму займа ** рублей ** копеек, пени ** рублей ** копеек за период с **** года по **** года за просрочку возврата денежных средств, расходы на представителя в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, а всего ** (**) рубля ** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2015 года

Судья: Федоришкина