Решение по делу № 2-3267/2022 от 18.08.2022

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 года

Дело № 2-3267/2022

25RS0010-01-2022-005408-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерёминой Натальи Глебовны к Юдкину Илье Владимировичу о взыскании процентов,

установил:

Ерёмина Н.Г. обратилась в суд с иском к Юдкину И.В. о взыскании процентов, указав, что ДД.ММ.ГГ. решением Находкинского городского суда по делу № с ответчика в ее пользу взысканы дополнительные расходы в размере 410 188 рублей, а также расходы за 2019-2020 год в общем размере 415 188 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, итого 415 188 рублей. В целях исполнения решения суда в данной части ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила в Отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ДД.ММ.ГГ. возбудил исполнительное производство №-ИП. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, каких-либо выплати в целях исполнения данного решения овтетчик ни разу не произвел. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (день расчета задолженности) составила 60 979,35 рублей. Также ею понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость которых составила 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными по решению Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 60979,35 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 2029 рублей.

В судебное заседание истец Ерёмина Н.Г., извещенная надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель истца Голохвастова В.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Юдкин И.В. неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п. 39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 20.08.2020 года с Юдкина И.В. в пользу Ерёминой Н.В. взысканы, в том числе, дополнительные расходы за 2019 – 2020 гг. в общей сумме 410 188 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного листа по делу №, выданного Находкинским городским судом, в отношении Юдкина И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ерёминой Н.Г. суммы в размере 415 188 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, мер к исполнению вышеуказанного решения суда ответчик не предпринимал.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства о надлежащем исполнении решения суда и возмещении истцу присужденных судом сумм представлены не были.

Факт наличия вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ответчика Юдкина И.В. денежных средств, а также факт неисполнения ответчиком до настоящего времени указанного судебного акта является свидетельством наличия неисполненного денежного обязательства между сторонами, что само по себе является основанием для взыскания процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Юдкина И.В. за период с 21.09.2020 года по 16.08.2022 года составляет 60 979,35 рублей. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет ответчиком Юдкиным И.В. оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средства вследствие непогашения ответчиком суммы долга в пользу Ерёминой Н.Г. в заявленном истцом размере 60 979,35 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Ерёминой Н.Г. при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 2029 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, согласно положениям ст. 100 ГПК РФ с ответчика Юдкина И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Стоимость данных юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «Новая юридическая компания», № от ДД.ММ.ГГ..

Каких-либо возражений относительно суммы судебных расходов от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерёминой Натальи Глебовны к Юдкину Илье Владимировичу о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с Юдкина Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроденца <.........> края, паспорт <.........>, в пользу Ерёминой Натальи Глебовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт: <.........>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 60 979,35 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          К.Б. Дайнеко