Решение по делу № 2-545/2017 от 07.07.2017

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 июля 2017 г.                                  <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева И. М. к администрации МО «сельское поселение Вознесенское» о признании права собственности вследствие приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Плиев И.М. обратился в суд с иском к администрации МО «сельское поселение Вознесенское» о признании права собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> также земельный участок, находящийся под домом, размером 400 кв.м., как возникшее в силу приобретательной давности. На протяжении с момента приобретения в собственность указанного жилого дома, истец нес бремя его содержания, согласно ст.210 ГК РФ. Поскольку в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в органах Ф. службы государственной регистрации. Просит признать за ним права собственности на указанное домовладение и земельный участок под ним.

В судебном истец поддержала исковые требования по указанным основаниям, дополнив его тем, что не помнит когда именно приобрел и у кого данное домовладение, это было примерно в 1992 <адрес> купли-продажи на оспариваемое жилое помещение он не регистрировал, так как в то время на территории Республики, в силу сложившихся обстоятельств, его и негде было регистрировать. Дом ими не был оформлен, поскольку он уехал, периодически приезжал, да и брат его иногда там ночевал. Затем его сын перенес сложную операцию в 2008 г., ему было не до оформления дома. В данном домовладении жили и сейчас живут квартиранты.

Законный представитель ответчика – глава администрации Газдиев Б.М. в судебное заседание исковые требования истца признал, но при этом показал, что истца он не знает, так как в настоящее время он в нем не проживает. В данном доме живут другие лица. Кроме того, данный договор купли-продажи никоим образом в администрации населенного пункта не зарегистрирован, не смотря на то, что в нем указано, что он подлежит регистрации в Вознесенском стансовете.

Представители У. Ф. службы государственной регистрации и кадастра, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на недвижимое (в данном случае) бесхозяйное имущество и на имущество созданное в установленном Законом порядке, введенное в гражданский оборот и ранее принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав содержатся разъяснения, что «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)»

Владение жилым домом по адресу: <адрес> на стороне истца не отвечает указанным признакам.

В судебном заседании допрошенный свидетель Дагриева З.И. по существу дела пояснил, что оспариваемый дом был приобретен истцом у русского. Однако истец уехал по работе.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые бы достоверно подтверждали факт добросовестного давностного владения спорным домом истицей, суду не представлены, кроме того истицей не представлено доказательств, что имеется такой юридически адрес вследствие чего требования истицы о признании ее собственником спорного имущества, удовлетворению не подлежит..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Плиева И. М. к администрация МО «Сельское поселение Вознесенское» Малгобекского муниципального района о признании права собственности вследствие приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев