Решение по делу № 1-226/2022 от 23.05.2022

Дело №1-226/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    7 июня 2022 года                                                            г.Соликамск

            Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

    при помощнике судьи Балбекиной О.С.,

    с участием государственного обвинителя Константиновой О.И.,

    защитника Болтунова И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Старикова Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Стариков Е.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21.05.2020 (вступившего в законную силу 02.06.2020) Стариков Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

       10.04.2022 в дневное время, точное время дознанием не установлено, но не позднее 13:40 часов, Стариков Е.А., в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,62 мг/л, находясь у <...>, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять данным автомобилем, следуя по улицам <...> автодороге «<...> и в 13:40 часов 10.04.2022 на 10 км автодороги «<...> <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Стариков Е.А. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Старикова Е.А. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, иные источники дохода, имущество в собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; является ветераном труда; наличие наград (л.д. 63 оборот); наличие на <данные изъяты>

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Также суд не усматривает оснований для не применения дополнительного наказания, поскольку исправление осужденного без применения дополнительного наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд руководствуется тяжестью совершенного преступления; семейного положения подсудимого, который имеет на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>; имущественного положения и наличия возможности получения дохода, который является пенсионером и получает пенсию, также имеет доход по месту работы, имеет доход от ведения натурального хозяйства, также имеет имущество в собственности.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере 3450,00 руб. и в суде в размере 3450,00 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Старикова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Старикова Е.А. от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

    Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Соликамский городской суд Пермского края.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий /подпись/.

    Копия верна.

    Судья                                           Н.А. Липина

    Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-226/2022, УИД 59RS0035-01-2022-001728-23 Соликамского городского суда Пермского края.