Решение по делу № 22-855/2022 от 28.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.

судей Калентьева А.Н. и Филиппова А.Н.

при секретаре Ахтямовой Р.Ф.

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Трофимова Н.Н. и его адвоката Кашапова Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова Н.Н. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года, которым

Трофимов Николай Николаевич, дата рождения, ранее судимый:

- 15.03.2012 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы;

- 14.05.2012 года по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п.«а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения приговора от 15.03.2012, к окончательному наказанию в виде 3 лет 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 11.05.2015году;

- 05.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23.10.2017 года по ч.1 ст. 228, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и с применением положений ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ путем отмены условного осуждения и частичного присоединения неотбытого срока по приговору от 05.10.2016 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Отбыто 31.01.2021 году

          осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению о хищении имущества З) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению о хищении имущества С) в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Трофимова Н.Н. и его адвоката Кашапова Р.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, а так же мнение прокурора Ахметова А.Р., о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов совершил преступление против собственности, путем незаконного проникновения в жилище З, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 16 162 руб. 35 коп.

Кроме того, Трофимов совершил преступление против собственности, путем незаконного проникновения в жилище С, тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 11090 руб. 46 коп.

Преступления были совершены 13 марта 2021 года, около 01 час. 00 мин. по адресу: адрес и 04 июня 2021 года, около 02 час. 00 мин., по адресу: адрес, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Трофимов вину признал.

В апелляционной жалобе Трофимов не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, просит снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку преступление им было совершено в силу тяжелых материальных и жизненных трудностей, вину он признает, раскаялся, сотрудничал со следствием, ущерб возместил.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Трофимов установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается:

            Трофимов вину по предъявленному обвинению признал и показал, что он действительно по обоим эпизодам преступлений совершил кражу чужого имущества. Вину полностью признает. Ущерб возместил.

Согласно протоколу явки с повинной от 10 августа 2021 года Трофимов сообщил, что он в середине марта 2021 года около 00:30 час. путем взлома проник в дом по ул. адрес, откуда похитил дрель электрическую, болгарку и водяной насос. Так же со двора он похитил трубы от отопления около 5-6 шт. длиной 3,5-4 м. (т. 1 л.д. 69).

Согласно протоколу явки с повинной от 10 августа 2021 года Трофимов сообщил о том, что в начале июня 2021 года из дома по ул. адрес, принадлежащей С, путем взлома двери проник в дом и оттуда похитил плазменный телевизор, блендер и пылесос. Похищенные вещи находятся у него дома (1 том л.д. 157).

Из показаний потерпевшего З следует, что у него пропали болгарка, дрель, насос. Через неделю заметил, что открыт гараж, потом пропали трубы. Потом пропажа повторилась и тогда он поставил видеокамеру, и написал заявление в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий нет.

Из показаний потерпевшей С следует, что Трофимова она знает давно, отношения дружеские. В декабре 2020 года уехала проживать и работать в г. Екатеринбург. В июне 2021 года ей позвонила сестра и спросила где в доме находился телевизор и пылесос, которые она не могла найти. Также из дома пропал блендер. В связи с этим она сообщила в полицию. Указанные предметы были приобретены осенью и были новые. Указанную технику вернула полиция.

Свидетель Х пояснил, что Трофимов предложил ему купить у него плазменный телевизор, пояснив, что телевизор принадлежит ему, на что он согласился и приобрел за 4000 рублей. О том, что данный телевизор краденный, узнал от сотрудников полиции.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Трофимова в тайном хищении чужого имущества совершенным с незаконным проникновением в жилище. Сам осужденный свою вину признал и стороны не обжалуют приговор в части доказанности вины осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание:      наличие двоих малолетних детей, а также, что в его семье фактически воспитывается еще двое несовершеннолетних детей, находящихся под опекой, а также признание вины и раскаяние, полное возмещение ущерба (т. 1 л.д. 223, т. 1 л.д. 190), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,    явки с повинной,    мнение потерпевшего З о не строгом наказании подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Трофимов в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы, определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений    ст.73 УК РФ, поскольку учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для смягчения наказания нет. Суд при назначении наказания Трофимову проявил гуманность, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания апелляционный суд не усматривает.

    Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление.

Вид исправительного учреждения Трофимову назначен правильно.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Правила ст. 72 УК РФ судом определены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года в отношении Трофимова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

     В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...