Решение от 02.11.2020 по делу № 2-1307/2020 от 28.09.2020

Дело №

УИД 21RS0№-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца Максимова В.Г. и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Яковлева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Максимова В.Г. к Яковлеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Максимов В.Г. обратился в суд с иском к Яковлеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на услуги представителя в размере № рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что около ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ водитель Яковлев А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № № RUS на <адрес> метров автодороги «<адрес>» около <адрес> Чувашской Республики, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с мотоблоком под управлением истца, в результате чего Максимову В.Г. причинен легкий вред здоровью.

В результате разбирательства по административному делу ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики Яковлев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Причиненный вред здоровью Максимова В.Г. выразился в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, с переломами передней и латеральной стенки гайморовой пазухи справа со смещением.

Максимов В.Г. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из больницы находился под наблюдением врачей.

В результате дорожного происшествия ему были причинены сильные моральные и физические страдания.

Максимов В.Г. неоднократно обращался в устной форме к Яковлеву А.В. в устной форме с просьбой рассмотреть возможность возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, но Яковлев А.В. никаких попыток не предпринял.

Истец Максимов В.Г. и его представитель Гаврилов А.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и просили иск удовлетворить.

Ответчик Яковлев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме № рублей, в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Так, в своем отзыве на иск Яковлев А.В. указал, что исковые требования признает частично, поскольку истец сам создал аварийную ситуацию, следуя по автомобильной дороге на крайне низкой скорости, не обозначив себя и транспортное средство габаритными огнями и светоотражающими устройствами в темное время суток. Максимов В.Г. понимал, что он создает опасность для всех участников дорожного движения. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение, степень вины, неосторожность истца в возникновении ДТП. Он (ответчик) полагает, что заявленная истцом сумма в размере № рублей является завышенной, в связи с чем просит уменьшить ее до № рублей (л.д.№

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Указанным постановлением подтверждено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Яковлевым А.В. пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Максимову В.Г. легкого вреда здоровью (л.д.№).

Согласно выписки из медицинской карты № Максимов В.Г. прибывал в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей головы; перелом передней и латеральной стенки гайморовой пазухи справа со смещением; закрытая травма грудной клетки, также установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается имеющимися в деле объяснениями истца, отзыва ответчика, из которых следует, что обращение в медицинское учреждение последовало непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в связи с причиненными повреждениями здоровья были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред - дорожно-транспортное происшествие, при котором произошло столкновение транспортных средств, характер физических и нравственных страданий истца, причинение телесных повреждений, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить к взысканию сумму в размере 10000 рублей.

Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Из содержания пункта 1.1 договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь - участвовать и представлять интересы граждан в судебных процессах в качестве представителя на условиях, предусмотренных договором.

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, продолжительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, также принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое дело состоит из одного тома и не относится к категории сложных (экспертиза не проводилась, допрос свидетелей, экспертов, специалистов не осуществлялся), а размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, расходы на представителя являются обоснованными и разумными в сумме № рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5), которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.