Решение по делу № 2-3249/2022 от 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3249/2022

(43RS0001-01-2022-004796-05)

г. Киров 30 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием истца Земцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой С. В. к ООО «КредитЭкспрессФинанс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Земцова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «КредитЭкспрессФинанс» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} с ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого ей была выдана кредитная карта на сумму 240 000 руб. В настоящее время каких – либо обязательств перед банком не имеет, кредит полностью погашен. В {Дата изъята} г. истцу поступил звонок из Банка, в котором ее проинформировали о наличии задолженности по кредитной карте. После звонка пришло письмо из Банка, в ответ на которое истец направила заявление о реструктуризации задолженности. {Дата изъята} истец направила в Банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, {Дата изъята} заявление отвезла лично в филиал Банка повторно. В {Дата изъята} г. на телефон истца стали поступать звонки с требованием погасить задолженность и внести денежные средства в полном объеме. Звонившие представлялись сотрудниками ООО «КредитЭкспрессФинанс» (ООО «КЭФ»), при этом уведомления от ООО КБ «Ренессанс кредит» не поступало. В {Дата изъята}, {Дата изъята} г. коллекторы нарушили требования ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». По данному факту в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ. Действиями специалистов ответчика истцу нанесен моральный вред, так как они разговаривали некорректным тоном, подвергали сомнению вменяемость истца и адекватность. Попытки объяснить причину задолженности сотрудниками ответчика игнорировались. После таких разговоров истец находилась в состоянии шока и ступора. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец Земцова С.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, повторила изложенное в иске.

Представитель ответчика ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту ФЗ от 03.07.2016 №230) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Как указывает истец при обращении в суд с настоящим иском, что {Дата изъята} г. между ней и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор, на имя истца выпущена кредитная карта с лимитом 240 000 руб., задолженность по которому на настоящее время полностью погашена. Однако, не смотря на данное обстоятельство, в {Дата изъята} г. ей стали поступать звонки из Банка с информированием о необходимости погашения задолженности.

{Дата изъята} истец обратилась в ООО КБ «Ренессанс кредит» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, которое было предоставлено при заключении кредитного договора. Также в заявлении указывалось на отсутствие разрешения на передачу её персональных данных и их использование третьими лицами (коллекторами).

Осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, на номер мобильного телефона, принадлежащего Земцовой С.В. {Номер изъят}) сотрудниками ООО «Кредитэкспресс Финанс» осуществлены звонки:

{Дата изъята} в 13.19 час. с телефонного номера +{Номер изъят} (продолжительность 1 мин. 9 сек.);

{Дата изъята} в 11.11 час. с телефонного номера +{Номер изъят} (продолжительность 46 сек.);

{Дата изъята} в 12.57 час. с телефонного номера +{Номер изъят} (продолжительность 2 мин. 34 сек.);

{Дата изъята} в 08.34 час. с телефонного номера {Номер изъят} (продолжительность 2 мин. 8 сек.);

{Дата изъята} в 15.04 час. с телефонного номера {Номер изъят} (продолжительность 29 сек.);

{Дата изъята} в 12.15 час. с телефонного номера {Номер изъят} (продолжительность 3 мин. 19 сек.);

В связи данными обстоятельствами имело место обращение Земцовой С.В. в УФССП России по Кировской области.

Так, вступившим в законную силу {Дата изъята} постановлением УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} ООО «КредитЭкспресс Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Из указанного постановления следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании агентского договора № {Номер изъят} от {Дата изъята} осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Земцовой С.В. условий кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с АО КБ «Ренессанс Кредит».

С целью возврата просроченной задолженности ООО «Кредитэкспресс Финанс» осуществляло взаимодействие с Земцовой С.В. путем телефонных переговоров через абонентский номер +{Номер изъят}, направления текстовых СМС-сообщений и голосовых сообщений на абонентский номер Земцовой С.В., а также путем направления почтового отправления.

Взаимодействие с Земцовой С.В. началось в субботу {Дата изъята} Из представленного ООО «Кредитэкспресс Финанс» реестра взаимодействий установлено, что взаимодействие путем телефонных переговоров осуществлялось в следующие даты: {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята},     {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята},     {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Текстовые СМС-сообщения направлены {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Голосовые сообщения направлены {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

Из представленных Земцовой С.В. детализаций расходов по абонентскому номеру +{Номер изъят} за периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и аудиозаписей телефонных переговоров установлено следующее.

{Дата изъята} на абонентский номер Земцовой С.В. поступило два телефонные звонка от ООО «Кредитэкспресс Финанс», а именно, в 11 час. 11 мин. с абонентского номера +{Номер изъят} и в 12 час. 57 мин. с абонентского номера +{Номер изъят}, в результате которых между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и Земцовой С.В. состоялись телефонные переговоры по вопросу возврате просроченной задолженности.

{Дата изъята} на абонентский номер Земцовой С.В. также поступило два телефонных звонка от ООО «Кредитэкспресс Финанс», а именно, в 08 час. 34 мин. с абонентского номера +{Номер изъят} и в 15 час. 04 мин. с абонентского номера +{Номер изъят}, в результате которых между ООО «Кредитэкспресс Финанс» и Земцовой С.В. состоялись телефонные переговоры по вопросу возврата просроченной задолженности.

В ходе проведения проверки ООО «Кредитэкспресс Финанс» подтвердило принадлежность абонентских номеров +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят}, +{Номер изъят} обществу.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки установлено, что в нарушение требований пп. «а», «б» и « в» п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230 ООО «Кредитэкспресс Финанс» осуществляло взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности с Земцовой С.В. путем телефонных переговоров дважды в течение суток {Дата изъята} (в 11 час. 11 мин. и в 12 час. 57 мин.) и {Дата изъята} (в 08 час. 34 мин. и в 15 час. 04 мин.), трижды в течение недели в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ({Дата изъята} в 13 час. 19 мин., {Дата изъята} в 11 час. 11 мин. и {Дата изъята} в 12 час. 57 мин.) и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ({Дата изъята} в 08 час. 34 мин., {Дата изъята} в 155 час. 04 мин., {Дата изъята} в 12 час. 15 мин.), 9 раз в течение месяца в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Как указано в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 11 ФЗ от 03.07.2016 г. № 230 кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в {Дата изъята} и {Дата изъята} г. на её абонентский номер многократно поступали телефонные звонки с абонентских номеров, принадлежащих ответчику, в том числе были выявлены случаи осуществления сотрудниками Банка телефонных звонков дважды в течение суток и трижды в течение недели.

Из прослушанных в ходе судебного разбирательства аудиозаписей телефонных разговоров, их расшифровки, принятых судом как доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60, 77 ГПК РФ, следует, что сотрудники ответчика злоупотребляли правом, оказывали психологическое воздействие на Земцову С.В., в том числе посредством некорректного общения и с нарушением вышеприведённых требований Закона.

Земцова С.В. испытывала стресс, расстраивалась, что подтверждается её пояснениями, не опровергнутыми стороной ответчика.

При указанных обстоятельствах, вследствие допущенных нарушений неимущественных прав Земцовой С.В. ей был причинён моральный вред, в связи с чем она имеет право на его компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», степень физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации в 10 000 руб., полагая необходимым отказать во взыскании сверх указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земцовой С. В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КредитЭкспресс Финанс» (ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, КПП {Номер изъят}) в пользу Земцовой С. В., {Дата изъята} рождения, уроженки {Адрес изъят}, (паспорт РФ {Номер изъят} {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} Отделом УФМС России по {Адрес изъят}), в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска Земцовой С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года