Решение от 12.07.2022 по делу № 1-472/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № 1-472/2022

УИД № 04RS0021-01-2022-003193-73

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 12 июля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.,

с участием:государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой Кочетковой Н.Л.,

защитника – адвоката Торяник Л.В.,

потерпевшей Цыбиковой Д.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут в здании ... по адресу ... обнаружила в банкомате банковскую карту на имя Потерпевший №1 (банковская карта ..., банковский счет ..., открытый ДД.ММ.ГГГГ в по ... ...), после чего в тот же день умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя функцию бесконтактной оплаты на указанной карте расплачивалась за товар:

-в 14 часов 04 минуты в магазине по ... на сумму 268 рублей 80 копеек;

-в 16 часов 27 минут в магазине по ... на сумму 449 рублей 04 копейки;

-в 16 часов 28 минут в магазине по ... на сумму 663 рубля 88 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 1381 рубль 72 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину признала, показания давать отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, свои показания на стадии предварительного следствия подтвердила.

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут в здании обнаружила в банкомате банковскую карту на имя Потерпевший №1, после чего в тот же день используя функцию бесконтактной оплаты на указанной карте расплачивалась за товар в магазине по ..., в магазине по ..., всего на общую сумму 1381 рубль 72 копейки. (том 1 л.д. 71-74, 75-78, 89-91)

ПотерпевшаяПотерпевший №1 показала, что забыла свою банковскую карту в банкомате в здании Позже, в тот же день обнаружила, что с банковского счета, прикрепленного к банковской карте, были похищены денежные средства в сумме 1381рубль 72 копейки. (том 1 л.д. 38-41, 42-43)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ просит принять меры по факту хищения денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты при расчете за покупки. (том 1 л.д. 8)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрено помещение » по .... В ходе которого изъята видеозапись. (том 1 л.д. 9-10)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена видеозапись, на которой запечатлён факт находки ФИО1 банковской карты в банкомате. (том 1 л.д. 13-16)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 7 листов скриншотов сотового телефона. (том 1 л.д. 20-23)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены семь скриншотов на семи листах формата А4 с информацией о списании денег. (том 1 л.д. 28-33)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена информация Управления безопасности о совершенных операциях по карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ:в магазине по ... в 14 часов 04 минуты на сумму 268 рублей 80 коп; в магазине по ... в 16 часов 27 минут на сумму 449 рублей 04 коп.ив 16 часов 28 минут на сумму 663 рубля 88 коп. (том 1 л.д. 56-58)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1 поскольку они не содержат существенных противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, у последней отсутствуют основания для оговора подсудимой.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей.

Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.Подсудимая ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.Преступные действия являются оконченными.Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитила денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета, привязанного к банковской карте.Суд считает, что ФИО1 совершила продолжаемое преступление с едиными умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что ФИО1, получив доступ к чужому банковскому счету, похитила имеющиеся на счету денежные средства.

Оценив данные о личности подсудимой ФИО1, а также ее поведение во время судебного разбирательства, суд считает последнюю вменяемой относительно инкриминируемого деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимой признает пожилой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья и то, что ФИО1 вину признала, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, кроме того возместила потерпевшей ущерб и примирилась с Потерпевший №1, последняя простила подсудимую и просила освободить ее от наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных частью 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, учитывая то, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, считает необходимым освободить ФИО1 от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные за защиту интересов ФИО1 адвокату ФИО5 на следствии – 13500 рублей (том 1 л.д. 107) и в суде – 2 250 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, при этом с учетом имущественного положения осужденной суд считает возможным частично освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление, средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с записью и отчет по банковской карте - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Б.И. Бадашкеев