Решение по делу № 2-3040/2023 от 26.01.2023

Копия

УИД: 52RS0003-01-2022-003791-70

Дело № 2-3040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Сенькиной Ж.С., при секретаре Бобыревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.О.Д. к И.Р.Г., Администрации Ленинского район г.Н.Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода об обязании не чинить препятствия в совершении сделки, признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, возложении обязанности устранить нарушения,

Установил:

Истец И.О.Д. первоначально обратилась в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к И.Р.Г., администрации Ленинского района г.Н.Новгорода об обязании не чинить препятствия в совершении сделки, признании незаконным отказа на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних по продаже долей жилого помещения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем предоставления предварительного разрешения на совершение сделки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

И.О.Д., и ее несовершеннолетние дети И.Д.Р. и И..И.Р. являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, принадлежащее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отцом вышеуказанных несовершеннолетних детей является И.Р.Г..

В настоящее время И.О.Д. и ее 2 несовершеннолетних ребенка проживают в г. Нижнем Новгороде в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не пользуются, несут бремя ее содержания, имеют стойкое намерение продать ее, полученные денежные средства от сделки перечислить на расчетные счета, открытые на имя детей, и в последующем приобрести для них равноценное жилое помещение на территории г. Нижнего Новгорода. В этой связи, И.О.Д. в досудебном порядке обратилась к И.Р.Г. с просьбой дать письменное согласие на совершение сделку купли-продажи вышеуказанной квартиры. Однако, он, в нарушении прав несовершеннолетних детей, выразил свой отказ в письменной форме, чем ограничил детей в получении реальной возможности улучшить жилищные условия.

05 апреля 2022 года И.О.Д. обратилась в администрацию Ленинского района Нижнего Новгорода с просьбой дать предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних по продаже долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

06 мая 2022 года распоряжением заместителя главы администрации, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода № 585-р отказано в совершении сделки в связи с некомплектностью представленных документов, а именно отсутствием письменного согласия отца несовершеннолетних И.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И..И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, па совершение сделки.

На основании изложенного, И.О.Д. просила признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 06.05.2022 года «Об отказе на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних по продаже долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить обязанность на заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода устранить допущенные нарушения прав, путем предоставления И.О.Д. предварительного разрешения на совершении сделки по продаже долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним И..И.Р. и И.Д.Р. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на И.Р.Г. не чинить препятствий в совершении сделки продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним И.Д.Р. и И..И.Р.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от12.10.2022 произведена замена ответчика администрации Ленинского района г.Н.Новгорода на администрацию г.Н.Новгорода.

Определением суда от 12.10.2022 года дело передано по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Нижегородского рационного суда от 27.04.2023 г. принято к производству изменённое исковое заявление к администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым Иришина О.Д. просит признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 06.05.2022 года «Об отказе на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних по продаже долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>». Возложить обязанность на заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода устранить допущенные нарушения прав, путем предоставления И.О.Д. предварительного разрешения на совершении сделки по продаже долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним И..И.Р. и И.Д.Р. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на И.Р.Г. не чинить препятствий в совершении сделки продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним И.Д.Р. и И..И.Р.

В судебном заседании истце И.О.Д. и ее представитель по доверенности В.Л.А. поддержали исковые требования с учетом их изменения. Дали пояснения по существу иска.

Ответчик И.Р.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой отказать в иске, поскольку в связи с созданием И.О.Д. другой семь и появлением ребенка от другого брака, интересы несовершеннолетних И.Д.Р. и И..И.Р. не являются приоритетными.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода по доверенности Л.Л.С. просила отказать в иске, поскольку оспариваемое распоряжение было издано в соответствии голосованием членов районной межведомственной комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних детей В соответствии с п.9.1, 9.2 и 9.6 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача опекунам и попечителям разрешений и обязательных для исполнения указаний в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных на территории муниципального образования «город Нижний Новгород» согласие отца на совершение сделки является обязательным условием. Данный регламент утвержден Постановлением администрации г.Н.Новгорода №5713 от 29.12.2012 года, является действующим.

На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию истца, третьего лица Д.Р.С., несовершеннолетних детей И.Д.Р., И..И.Р., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установил следующее.

И.О.Д. от брака с И.Р.Г. имеет несовершеннолетних детей И.Д.Р., <данные изъяты> года рождения, и И..И.Р., <данные изъяты> года рождения. Брак между И.О.Д. и И.Р.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит И.О.Д. (<данные изъяты>, из которых <данные изъяты> И.О.Д. приобрела у И.Р.Г. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года) и ее несовершеннолетним детям И.Д.Р. (<данные изъяты> доля в праве) и И.И.Р. (<данные изъяты> доля в праве).

В указанной квартире И.О.Д., И.Д.Р. и И..И.Р. не проживают и не состоят на регистрационном учете с <данные изъяты> года. С указанного периода проживают в г.Н.Новгороде. Двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес> приобретена И.О.Д. в <данные изъяты> года по договору ипотеки с привлечением средств материнского капитала и обязательством об оформлении в собственность детей долей жилого помещения после погашения ипотеки (л.д. 49). В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учёте истец И.О.Д. и ее несовершеннолетние дети: И.Д.Р., И..И.Р., И.Н.Р. Совместно с ними проживает отчим Д.Р.С. (супруг И.О.Д.).

Как пояснили истец, третье лицо Д.Р.С. и несовершеннолетние И.Д.Р., И..И.Р. в судебном заседании (с участием педагога) переезд в г.Н.Новгород был вызван в том числе теми обстоятельствами, что климатические условия <адрес> отрицательно сказывались на состоянии здоровья детей. Они проживают в г.Н.Новгороде семьей из пяти человек, с отчимом состоят в доверительных отношениях. Он принимает непосредственное активное участие в их воспитании. С отцом И.Р.Г. отношения не поддерживают. Хотят приобрести большее по размеру жилое помещение, поскольку в двухкомнатной квартире им тесно.

Д.Р.С. работает водителем в <данные изъяты>

И.О.Д. работает воспитателем в <данные изъяты>

И.Д.Р. и И..И.Р. посещают <данные изъяты>

Ответчик И.Р.Г. проживает и проходит военную службу в <адрес>.

И.О.Д. открыты на имя детей И.Д.Р. и И..И.Р. банковские счета № и № в ПАО Сбербанк для последующего перечисления денежных средств от продажи долей квартиры в <адрес>.

Согласно выписки из историй развития на протяжении времени проживания в <адрес> несовершеннолетний И.Д.Р. болел ОРВИ, фарингитом, катаральным отитом, несовершеннолетний И..И.Р. также болел ОРВИ, внебольничной бронхопневмонией, отитом, трахеитом.

Как пояснили несовершеннолетние дети в судебном заседании во время проживания в г.Н.Новгороде они почти не болеют, чувствуют себя намного лучше.

Распоряжением заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от 06.05.2022 №585-р И.О.Д. отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры в <адрес> в связи с некомплектностью представленных документов, а именно отсутствием письменного согласия отца несовершеннолетних детей на совершение сделки.

19.02.2022 И.Р.Г. направил в администрацию Ленинского района г.Н.Новгорода заявление об отказе в продаже недвижимого имущества несовершеннолетних.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 постановления от 8 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом приведенных выше норм права, а также положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым для правильного разрешения исковых требований истца являлось выяснение судом вопроса о том, соответствует ли выдача разрешение на отчуждение долей в жилом помещении и последующее приобретение аналогичных (или больших по размеру) долей в ином жилом помещении большей площадью интересам несовершеннолетних И.Д.Р. и И..И.Р.

Без продажи квартиры в <адрес>, семья И.О.Д., имея ограниченный доход и кредитные обязательства по ипотеке, не имеет возможности улучшить жилищные условия своих детей, а отец И.Р.Г. препятствует в этом, направляя запрет в органы опеки, не приводя при этом мотивированных возражений, относительно того, как продажа долей квартиры в <адрес> и последующее приобретение равноценного (или большей площадью) жилого помещения для проживания его несовершеннолетних детей, нарушает их законные интересы. Напротив, суд усматривает в действиях И.Р.Г. злоупотребление правом, не помогая, а препятствуя улучшению жилищных условий своих детей.

По мнению суда, мать И.О.Д., напротив действует добросовестно и предпринимала все попытки урегулировать данный вопрос с И.Р.Г. в досудебном порядке, исходя из интересов И.Д.Р. и И.. Понимая, что комната, в которой проживают ее три несовершеннолетних ребенка (И.Д.Р., И. и Н.) является недостаточной для комфортного существования и правильного развития детского организма.

Указанные обстоятельства являются исключительным случаем, при наличии которых возможно допустить такое отчуждение долей в жилом помещении в <адрес>.

Вместе с тем межведомственная комиссия при отказе в выдаче разрешения в связи с отсутствием полного комплекта документов (согласие отца на сделку) заявителя И.О.Д. к разрешению данного вопроса подошла излишне формально, оставив без внимание и правовой оценки ряд существенных, имеющих значение для рассмотрения заявления И.О.Д. обстоятельств, допустив тем самым произвольное применение действующего законодательства.

Так, указав на некомплектность документов, межведомственная комиссия, а в последствии заместитель главы администрации города, глава Ленинского района г.Н.Новгорода не приняли во внимание, что приходящиеся на долю И.Д.Р. и И..И.Р. жилая площадь квартиры в <адрес> ими не используется по назначению, там они не проживают, в том числе по состоянию здоровья детей и в связи с переездом на иное место жительства. Отсутствие иного жилья на праве собственности у И.Д.Р. и И.И.С. вызвано тем, что квартира в г.Н.Новгороде оформлена их матерью в ипотеку с использованием средств материнского капитала и право собственности на И.Д.Р. и И..И.Р. будет оформлено после погашения обязательств по ипотеке. Кроме того, достоверно установлено, что проживают И.Д.Р. и И. вместе с матерью и отчимом, обучаются в школе и посещают развивающие занятия по месту жительства в г.Н.Новгороде.

Также не дана оценка тому обстоятельству, что в ныне занимаемой двухкомнатной квартире (г.Н.Новыгород) три несовершеннолетних ребенка И.О.Д. пользуются одной комнатой, в которой хотя и созданы условия для их обучения и развития, но площадь помещения является недостаточной в силу возрастных особенностей детей. В планируемом для приобретения жилом помещении общая площадь жилого помещения будет больше (равноценность предоставленного жилого помещения сохраниться), возраст детей и требования к свободному пространству, со слов И.О.Д., будут учтены, размер долей на праве собственности у детей уменьшен не будет.

Отсутствие согласие на отчуждение долей в квартире в <адрес> напротив для семьи И.О.Д. создает дополнительную финансовую нагрузку по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за объект недвижимости, который не используется по назначению, семьи И. не имеет возможности содержать несколько квартир, тогда как комфортные условия для проживания нужны в настоящее время во время активного развития и роста детей, а не только когда они станут полностью дееспособными.

Учитывая, что денежные средства от продажи долей квартиры в <адрес> будут перечислены на открытые на их имя банковские счета и будут использованы только для приобретения в их собственность жилого помещения большей площадью, не может расцениваться как обстоятельства, ущемляющее права детей и свидетельствовать об уменьшении имущества несовершеннолетних, напротив будут улучшены имущественные права детей.

Суд полагает, что распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от 06.05.2022 №585-р принято с нарушением норм материального права и противоречит интересам несовершеннолетних детей, поскольку выдача разрешения на продажу долей, принадлежащим несовершеннолетним И.Д.Р. и И..И.Р. квартиры, расположенной в <адрес> связано в том числе с переменой места жительства семьи И.. Кроме того, полученные от продажи <адрес> будут перечислены на расчетные счета несовершеннолетних И.Д.Р. и И.Р., а в последствии в целях улучшения жилищных условий в их собственность будут приобретены аналогичные (либо большие по размеру) доли в жилом помещении, отвечающее их законным интересам.

Согласно статье 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

При разрешении требований истца, суд учитывает устные пояснения несовершеннолетних детей, данных в ходе судебного заседания, которые пояснили, что живут дружной семьей, но площадь квартиры для них мала, и каждому бы из них хотелось иметь отдельную комнату.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 ст. 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Федеральный законодатель, определяя в статье 20 названного закона особенности распоряжения принадлежащим подопечному недвижимым имуществом, установил запрет на отчуждение такого имущества, предусмотрев в пунктах 1 - 5 исключения, одним из которых является отчуждение жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного (пункт 4) и отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Вместе с тем ответчиками не представлены доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, а также утверждение И.О.Д., что причиной отчуждения принадлежащих ее несовершеннолетнем детям долей в праве собственности являлся переезд на другое место жительства в целях улучшения жилищных условий как семьи в целом, так и каждого из детей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отчуждение долей в жилом помещении и приобретение иного равноценного жилого помещения не нарушает имущественные права и законные интересы несовершеннолетних детей, необходимость вызвана переменой места жительства семьи и состоянием здоровья детей в силу особенностей климатических условий.

Реализация 2/4 долей в квартире в <адрес> никак не ухудшит положение несовершеннолетних И.Д.Р. и И..И.Р., не повлияет на их право на проживания в квартире, принадлежащем на праве собственности их матери, но улучшит материальное положение за счет вырученных от продажи имущества средств, которые будут зачислены на их счета в кредитной организации и направлены на улучшение жилищных условий, что, в свою очередь, также не повлечет нарушения их прав и охраняемых законом интересов и не исключает возможность органа опеки осуществлять контроль за целевым расходованием средств в интересах несовершеннолетних в порядке, предусмотренном Правилами осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423.

Таким образом, отчуждение недвижимого имущества И.О.Д., как законным представителем интересов детей, имеет целью как уменьшить объем расходов в части содержания имущества, которыми ее дети не пользуются не пользуется, так и направлено на удовлетворение интересов ее детей в части улучшения жилищных условий. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает исследование каждого случая на предмет его исключительности с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с личностью подопечных, их социальным статусом, так и обеспечением в полном объеме их потребности для проживания.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, приобретение другого равноценного жилья и т.д._), а прежде всего интересы семьи и детей и создание для последних наиболее благоприятных условий жизни.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае действия истца направлены на совершение сделки, по результатам которой будут улучшаться имущественные права детей и семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает незаконным распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 06.05.2022 года «Об отказе на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних по продаже долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода устранить допущенные нарушения прав, путем предоставления И.О.Д. предварительного разрешения на совершении сделки по продаже долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним И..И.Р. и И.Д.Р. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу при условии одновременного приобретения и государственной регистрации права собственности на их имя равноценного или большей площадью жилого помещения.

Суд считает установленным, что истцу имеющей намерение приобрести в собственность своих несовершеннолетних детей недвижимость в счет принадлежащих им 2/4 долей в квартире, необоснованной со стороны ответчика чинятся препятствия в этом – возражения относительно продажи долей несовершеннолетних, тогда как отсутствие данного согласия обходимо для получения разрешения в установленном порядке органа опеки и попечительства на продажу недвижимости несовершеннолетних является первичным. Получение данного разрешения иным путем не представляется возможным, при этом нарушаются права несовершеннолетних на распоряжение имуществом, находящимся в их собственности.

Ответчиком данные доводы и доказательства не опровергнуты, доказательства своих доводов относительно ущемления прав детей действиями истца не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования И.О.Д. к И.Р.Г., Администрации Ленинского район г.Н.Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода об обязании не чинить препятствия в совершении сделки, признании незаконным отказа в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, возложении обязанности устранить нарушения- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 06.05.2022 года «Об отказе на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних по продаже долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на заместителя главы администрации города, главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода устранить допущенные нарушения прав, путем предоставления И.О.Д. предварительного разрешения на совершении сделки по продаже долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним И..И.Р. и И.Д.Р. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу при условии одновременного приобретения и государственной регистрации права собственности на их имя равноценного или большей площадью жилого помещения.

Возложить обязанность на И.Р.Г. не чинить препятствий в совершении сделки продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетним И.Д.Р. и И..И.Р..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 г.