Решение от 13.01.2021 по делу № 2а-26/2021 от 14.12.2020

Дело №2а-26/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года                                                             г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремовой Маргариты Афанасьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С., старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дороховой О.Ф., ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С., возложении обязанности устранить допущенные недостатки в рамках исполнительного производства, наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа и взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Ефремова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С., старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Качаловой М.Н., УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №26095/19/69002-ИП, а именно постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2020 г., акта о наличии обстоятельств от 10.04.2020 г., исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 025996758 от 19.07.2019 г., выданного Бежецким городским судом Тверской области, в отношении должника Лаврентьева А.А. – незаконным; в связи с нахождением исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 025996758 от 19.07.2019 г., выданного Бежецким городским судом Тверской области, в отношении должника Лаврентьева А.А., в структурном подразделении, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Качалову М.Н., возобновить исполнительное производство в отношении должника Лаврентьева А.А., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №26095/19/69002-ИП, а именно постановление об окончании исполнительного производства от 10.04.2020 г., акт о наличии обстоятельств от 10.04.2020 г., исполнительный документ - исполнительный лист №ФС 025996758 от 19.07.2019 г., выданный Бежецким городским судом Тверской области, в отношении должника Лаврентьева А.А., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника; в соответствии со ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Бежецкого и Сонковского района УФССП России по Тверской области Вальд С.С. судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ; взыскать с административных ответчиков 5000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 14.12.2020 г. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №26095/19/69002-ИП от 29.08.2019 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 025996758 от 19.07.2019 г, выданного Бежецким городским судом Тверской области, в отношении должника Лаврентьева А.А., в пользу взыскателя М.А. Ефремовой. В соответствии с ФЗ от 11.07.2011 г. №196 -ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006 г. №152 «О персональных данных» разработан сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических лицах, так и юридических лицах. Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств 14.12.2020 г. взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №26095/19/69002-ИП, было окончено 10.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основание обжаловать его действия. Согласно ч.2, ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно п.3 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Считает, что его права, как взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С., выразившимся в несвоевременном направлении пакета документов после окончания исполнительного производства №26095/19/69002-ИП, а именно постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2020 г., акта о наличии обстоятельств от 10.04.2020 г., исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 025996758 от 19.07.2019 г., выданного Бежецким городским судом Тверской области в отношении должника Лаврентьева А.А., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. Согласно п.33 Правил №234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания п. 10 Правил №234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату — почтовое уведомление. По состоянию на 14.12.2020 г. исполнительный документ – исполнительный лист №ФС 025996758 от 19.07.2019 г., выданный Бежецким городским судом Тверской области, в отношении должника Лаврентьева А.А., взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. На основании ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа, объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась, она воспользовалась своим законным правом обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Определением судьи от 15.12.2020 г. по настоящему делу в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области Дорохова О.Ф.

Определением суда от 28.12.2020 г. (протокольная форма) постановлено считать надлежащим административным ответчиком старшего судебного пристава – начальника ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дорохову О.Ф. вместо административного ответчика Качаловой М.Н.

Административный истец Ефремова М.А. и ее представитель Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вальд С.С., начальник ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Дорохова О.Ф., представитель административного ответчика ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Из представленного отзыва на административное исковое заявление следует, что исполнительное производство №26095/19/69002-ИП от 29.08.2019 г. в отношении должника Лаврентьева А.А. судебным приставом-исполнителем Вальд С.С. 10.04.2020 г. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлен взыскателю Ефремовой М.А., ШПИ №1719844300385 от 07.05.2020 г. Таким образом, считают, что доводы административного истца не обоснованы, бездействия со стороны старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Вальд С.С. не допущено. В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца просят отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Тверской области, заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил письменные возражения на иск, согласно которым в ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам Управления на исполнении находилось исполнительное производство №26095/19/69002-ИП, возбужденное 29.08.2019 г. на основании исполнительного документа ФС №025996758, выданного Бежецким городским судом, о взыскании с Лаврентьева А.А. задолженности в сумме 23475 руб. в пользу Ефремовой М.А. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Вальд С.С. были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником, сведений о наличии расчетных счетов, не получено. 10.04.2020 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Постановление об окончании исполнительного производства №26095/19/69002-ИП и исполнительный документ направлен взыскателю с присвоением корреспонденции почтового идентификатора 17198443003853, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о нахождении спорного исполнительного документа в структурном подразделении, а также о наличии бездействия должностного лица ФССП. Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ч.1 ст. 306 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Закона №229-ФЗ). Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайства, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу. Кроме того, административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно, какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. В связи с изложенным полагают, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С. не допущено, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо Лаврентьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, возражений на него, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №26095/19/69002-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 вышеуказанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС №025996758 от 19.07.2019 г., выданного Бежецким городским судом по гражданскому делу №2-225/2019 г., 29.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области Вальд С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №26095/19/69002-ИП в отношении должника Лаврентьева А.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23475 руб. в пользу взыскателя Ефремовой М.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Также должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства №26095/19/69002-ИП судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о должнике, его имуществе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в ПФР, ФНС, ФМС, ЕГРН, ЗАГС.

10.04.2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26095/19/69002-ИП на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.

Исполнительный лист ФС №025996758 от 19.07.2019 г. с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю Ефремовой М.А. заказной корреспонденцией по адресу: г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 17, кв. 83, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции заказной почтой по ОСП от 07.05.2020 г., номер почтового идентификатора 17198443003853.

Таким образом, судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом были направлены административному истцу административным ответчиком. Тот факт, что административный истец не получил данные документы в отделении почтовой связи, не говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также о возложении обязанности направить данные документы в его адрес не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.

Действительно, п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом, сам по себе факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства позднее следующего дня его вынесения не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, т.к. не нарушает прав и законных интересов Ефремовой М.А., которая в силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Факт ненаправления судебным приставом-исполнителем административному истцу копии акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, не может быть признан судом незаконным, ввиду того, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копию такого акта вместе с постановлением об окончании исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены административному истцу, однако, по каким-то причинам им не получены. То есть в данном случае судом не установлен факт утраты исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет своей целью восстановить нарушенное право административного истца. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные Ефремовой М.А. в обоснование административного иска обстоятельства, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела. Фактически административным истцом защищается формальное право на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению указанного права административного истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ефремовой М.А. требований.

Судебные расходы, согласно ст.103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление Ефремовой М.А. оставлено без удовлетворения, то отсутствуют и основания для взыскания судебных издержек с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.