Решение по делу № 2-1257/2022 от 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 г.                             г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2022 по исковому заявлению     общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашенцеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением     к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 318 114,00 руб., в том числе 242 000,00 руб. – сумма к выдаче, 59 416,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 16 698,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту -19,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 318 114,00 руб. на счет заемщика, а денежные средства в размере 242 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные платы по кредиту, в связи с чем 17.03.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.04.2020. До настоящего времени требование не исполнено. Согласно расчету задолженности у заемщика на 24.05.2022 образовалась просроченная задолженность по договору № <данные изъяты> от 29.08.2019 в размере 315 018 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга – 306 232,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8563,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24,84 руб., сумма комиссии за направление извещений - 198,00 руб.     По изложенным основаниям просит суд взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору № <данные изъяты> от 29.08.2019 в размере 315 018 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга – 306 232,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8563,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24,84 руб., сумма комиссии за направление извещений - 198,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350,19 руб.

Определением от 25.07.2022 по делу в качестве ответчика привлечен Пашенцев М.А.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Пашенцев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, согласно отметке почтового отделения, заказное письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> 29.08.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит на сумму 318 114,00 руб., в том числе 242 000,00 руб. – сумма к выдаче, 59 416,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 16 698,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, бессрочно сроком на 72 календарных месяца. Процентная ставка по кредиту -19,90 %, с ежемесячными равными платежами (72 платежа) в размере 7701,94 руб., 29 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.08.2019     на 24.05.2022 составляет    в размере 315 018 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга – 306 232,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8563,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24,84 руб., сумма комиссии за направление извещений - 198,00 руб.

Проверив представленный расчет, суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о наличии завещания умершего ФИО1 материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ответчик Пашенцев М.А. является сыном умершего ФИО1 (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), то есть является наследниками первой очереди.

Согласно представленному нотариусом по месту открытия наследства – Тульской областной нотариальной палаты г. Тула Тульской области ФИО2 наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ответчик Пашенцев М.А., ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ответу УМВД России по Тульской области, поступившему 07.10.2022, за ФИО1 транспортных средств    не зарегистрировано

Как следует из уведомлений федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.10.2022, в ЕГРН имеется информация о правах ФИО1, по состоянию на 19.12.2019, на принадлежащий ему объект недвижимости - ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от 10.10.2022 за ФИО1 отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах.

Как следует из сообщения Управления Федеральной налоговой службы    на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ    на имя ФИО1 имеются счета в    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от 25.10.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значится действующий счет №<данные изъяты> от 23.09.2019, с остатком в сумме 59,03 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 02.11.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значатся 2 действующих счета, на которых остаток на 09.12.2010 составляет 0,00 руб.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, значатся 4 действующих счета с остатками в сумме 0,00 руб.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Пашенцев М.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обращался, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, с учетом того, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства ответчиком Пашенцевым М.А после смерти отца ФИО1, суд приходит к выводу о признании надлежащими ответчиками по делу Пашенцева М.А., как наследника принявшего наследство после смерти наследодателя.

Наследственное имущество, согласно правоустанавливающим документам, состоит из: - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, о чем имеется выписка из ЕГРН, денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) (в размере 59,03 руб.)

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 1 445 495,74 руб., а ? доля в праве общей долевой собственности – 722 747,87 руб.

Стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности по    кредитному договору № <данные изъяты> от 29.08.2019 заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.08.2019 исполнены не в полном объеме, а также то обстоятельство, что наследником умершего ФИО1 является Пашенцев М.А., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 6350,19, уплаченная истцом по платежному поручению № <данные изъяты> от 26.05.2022 обоснованно исчисленная в соответствии с правилами п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашенцеву Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с Пашенцева Максима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № <данные изъяты> от 29.08.2019 в размере 315 018 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга – 306 232,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8563,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 24,84 руб., сумма комиссии за направление извещений - 198,00 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6350 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.

      Председательствующий     М.А. Тишкова