Решение по делу № 2-112/2022 от 01.03.2022

УИД 25RS0034-01-2022-000218-24

Дело № 2-112/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                             03 августа 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице Горшковой Е.Г. к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае и Муниципального образования в лице администрации Чугуевского муниципального округа о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 16.10.2018 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор кредитования № 271400 на получение денежных средств в размере 119821 рублей под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 2907,45 руб. 29.11.2019 года заемщик ФИО1 умерла, кредитные обязательства заемщиком перед банком не исполняются, по состоянию на дату подачи иска общая задолженность по кредитному договору составила 136038 рублей 69 копеек. При оформлении кредитного договора ФИО1 указала, что проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 являлась правообладателем дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>. Согласно выписке по счетам клиента, у ФИО1 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 12188,04 рублей. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности истцу не удалось установить родственников и потенциальных наследников ФИО1, в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытии наследственного дела. На основании изложенного, представитель истца полагает, что указанное имущество является выморочным, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1112, 1117, 1151, 1158, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае и Муниципального образования «Чугуевский муниципальный округ» Приморского края в лице администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №271400 от 16.10.2018 в размере 136038 рублей 69 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере 3920 рублей 77 копеек, а также обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах заемщика ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк. При установлении круга наследников, взыскать задолженность по кредитному договору со всех ответчиков солидарно.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду отдаленности местонахождения, из письменных возражений, следует, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат частичному удовлетворению в пределах денежной суммы находящейся на счете заемщика, в части требований о взыскании расходов по оплате госпошлины – не подлежащими удовлетворению полностью.

Представитель ответчика администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края в судебном заседании ссылаясь на свидетельские показания полагал, что круг наследников ФИО1 установлен, наследником является Костенко Мария, которая распорядилась наследственным имуществом. В связи с этим, администрация Чугуевского муниципального округа не должна отвечать по долгам наследодателя, администрация Чугуевского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от 21.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михайловская К.В., Качанов М.И., Костенко М.И.

Ответчик Качанов М.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик Михайловская К.В. в судебном заседании пояснила, что является внучкой ФИО1 После того, как их с мамой дом сгорел, ей и ребенку нужна была регистрация. Ее зарегистрировала ФИО1 В доме ФИО1 она проживала с мамой вынужденно, поскольку их дом сгорел, им негде было жить. В 2014 году она выехала из дома бабушки и проживала по <адрес>. Примерно в 2019 году ФИО1 переехала жить к ее тете Костенко М.И.                            В августе 2021 года, когда она приезжала к Костенко в гости, она видела в доме у Костенко М.И. бабушкин кухонный гарнитур, диван, сервант. Ей известно, что Качанов М.И. какого либо имущества из дома бабушки не забирал. Когда родилась ее дочь, она была зарегистрирована по тому же месту жительства, что и Михайловская. Каких либо повесток о явке в суд по адресу бабушки она не получала, их скорее всего получила Костенко.

Ответчик Костенко М.И. неоднократно извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы, а также посредством направления повесток в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала, об отложении дела не ходатайствовала.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор кредитования № 271400 на получение денежных средств в размере 119821,00 рублей под 15,901 % годовых, сроком на 60 месяцев. 16.10.2018 года денежные средства в размере 119821,00 рублей были предоставлены заемщику.

Кроме того, ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о включении ее в программу добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности на дату страхового случая, по страховому риску «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, по остальной части (после полного погашения задолженности) в случае ее смерти – выгодоприобретателями являются наследники.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальным условиям договора ФИО1 обязалась возвратить полученные у истца денежные средства путем внесения ежемесячных (аннуитентных) платежей в размере 2907,45 рублей в течение 60 месяцев, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15,90% годовых.

Из представленных доказательств следует, что денежные средства истцом фактически переданы ФИО1, в связи с чем суд полагает, что обязательства по договору истцом исполнены. В свою очередь из представленных истцом сведений об исполнении ФИО1 обязательств по договору следует, что указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Суд находит договор, заключенный между истцом и ФИО1, соответствующим закону. Нарушений при его заключении не допущено.

С учетом приведенных выше положений закона, истец вправе требовать полного исполнения обязательств по договору, заключенному с ФИО1

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Чугуевского муниципального района, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01.03.2022 задолженность по кредитному договору составила 136038,69 рублей, в том числе: 101256,28 рублей – ссудная задолженность; 34782,41 рублей – задолженность по уплате процентов. Расчет, представленный истцом является обоснованным и составленным с учетом общих и индивидуальных условий кредитования, установленного размера ежемесячного платежа, а также принятых ей обязательств по уплате процентов.

С учетом смерти заемщика, неисполнения договорных обязательств и в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитования на образовавшуюся задолженность начислялись проценты, а размер основного долга и процентов увеличивался исходя из принятого обязательства о внесении ежемесячных платежей.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05.02.2020 года, в выплате страхового возмещения отказано, т.к. отсутствуют основания признания смерти заемщика ФИО1, страховым случаем.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам пункта 1, первого абзаца пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ. Причем в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 35, абзаце первом пункта 36, абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части, а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства; под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 34, 35, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Исходя из положений пунктом 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праве наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам с наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом приведенных выше правовых позиций наследники ФИО1, принявшие наследство после ее смерти, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельного участка, расположенного относительно ориентира по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выписками из ЕГРП. Также согласно выписке у ФИО1 на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на дату смерти находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно на счете № рублей, на счете № – <данные изъяты> руб. Таким образом общая стоимость наследственного имущество имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются: сын – Качанов Максим Игоревич, дочь – Костенко (Качанова) Мария Игоревна и по праву представления внучка - Михайловская Кристина Васильевна (после смерти второй дочери заемщика - ФИО5.

С заявлениями о принятии наследства никто из наследников, в том числе сын Качанов М.И., дочь Костенко (Качанова М.И.) и внучка Михайловская К.В. к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственных дел умершей ФИО1, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, сведениями Приморской краевой нотариальной палаты, а также сведениями нотариуса Чугуевского нотариального округа от 17.03.2022 года.

Из свидетельских показаний ФИО10, ФИО11, пояснений Михайловской К.В. судом установлено, что ФИО1, перед смертью переехала жить к дочери Костенко М.И., забрав с собой часть мебели из дома. В это время в жилом доме, принадлежащем ФИО1, проживали квартиранты, граждане узбекской национальности. ФИО1 проживала в доме Костенко М. А. до самой смерти и умерла там же. Внучка Михайловская К.В. проживала в доме ФИО1 с 2012 года и по 2014 год, будучи в несовершеннолетнем возрасте, а затем переехала жить с матерью в дом по <адрес>. С 2018 год по 2020 год Михайловская К.В. проживала по адресу <адрес>., а в настоящее время Михайловская К.В. проживает в с. Чугуевка ул. Комарова. Ребенок Михайловской К.В. проживает с матерью, в доме наследодателя никогда не проживал, а был лишь зарегистрирован по месту регистрации матери. После смерти ФИО1 в доме у Костенко М.А. находилась мебель умершей, посуда, со двора дома ФИО1, ФИО12 вывезла дрова.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Между тем, несмотря на неоднократные вызовы, ответчик Костенко М.А., без уважительных причин, в судебное заседание не являлась, и доказательств фактического непринятия наследства суду не представила.

Судом не установлено, что Михайловская К.В. совершила какие либо действия по принятию наследственного имущества. Так, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Наличии одной только регистрации в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, с учетом того, что Михайловская К.В. не проживала и не проживает в доме наследодателя, не свидетельствует о принятии Михайловской К.В. наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Каких либо действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, Михайловская К.В. не совершила.

Суд полагает, что в течении срока принятия наследства именно Костенко М.А. совершила иные действия по распоряжению пользованию, наследственным имуществом (мебелью, дровами, посудой), сохранению его и поддержанию в надлежащем состоянии. Поскольку данное имущество находилось в доме у Костенко М.А., следует полагать, что она относилась к данному имуществу как к собственному.

Исходя из положений 1152 ГК РФ наследник Костенко М.А. приняла наследственное имущество в полном объеме, в том числе дом и земельный участок. Стоимость этого имущества позволяет нести ответственность наследнику в объеме заявленных требований.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, истцом обосновано начислялись проценты по договору и увеличивалась сумма основного долга. При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Костенко Марии Игоревны в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину. С учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ взыскание с проигравшей стороны государственной пошлины происходит в полных рублях.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3920 рублей 77 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3921 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Костенко Марии Игоревны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН/КПП 7707083893/775001001) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №271400 от 16.10.2018 года в размере 136038 ( сто тридцать шесть тысяч тридцать восемь ) рублей 69 копеек.

Взыскать Костенко Марии Игоревны <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН/КПП 7707083893/775001001) уплаченную государственную пошлину в размере 3921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 03 августа 2022 года.

Судья                                                            Т.В. Колесникова