Решение от 04.02.2021 по делу № 11-10/2021 от 29.12.2020

Мировой судья И.Е Воронцов Дело № 11-10/2021 (№ 2-2873/2020)

УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 04 февраля 2021года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Смирновой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Смирновой Веры Николаевны на решение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** года, которым с Смирновой Веры Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы денежные средства в размере 15560,91 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору №... от **.**.** года за период с **.**.** года в размере 14962,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,50 руб.,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми с иском к Смирновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указано, что **.**.** года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Смирновой В.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов, комиссии (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, а также часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с **.**.** по состоянию на **.**.** задолженность по договору составила 14962,41 руб., состоящая из задолженности по основному долгу. Просит взыскать сумму задолженности в размере 14962,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 598,50 руб.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, ответчик Смирнова В.Н. решение мирового судьи просит отменить и вынести новое решение в связи с тем, что в ходе исполнения по судебному приказу в счет долга по кредиту с нее была взыскана сумма в размере ... руб., в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена.

Представитель истца, ответчик в заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении участие не принимали, ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к ним нормы права, регулирующие данный спор – ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.** года между истцом ПАО КБ «Восточный) (ранее ПАО «Восточный экспресс банк») и Смирновой В.Н. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов, комиссии (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, а также часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не опровергнут ответчиком.

Судебный приказ №... о взыскании с Смирновой В.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договор №... от **.**.** в сумме ... руб., выданный **.**.** мировым судьей ..., был отменен определением мирового судьи ... в период замещения мирового судьи ..., на основании поступивших возражений должника.

По состоянию на **.**.** предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору не изменилась и составила ... руб. Ответчиком контррасчет по иску не представлен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Смирновой В.Н. условий заключенного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 14962, 41 руб.

Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,50 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть уменьшена на сумму денежных средств, удержанных по судебному приказу, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

К апелляционной жалобе приложена копия постановления ОСП по ... от **.**.** о прекращении исполнительного производства №... от **.**.** возбужденного на основании судебного приказа №... о взыскании с Смирновой В.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному №... от **.**.** в сумме ... руб. Согласно постановлению, по состоянию на **.**.** задолженность составляет ... руб., взысканная сумма ...

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу вышеприведенных норм приложенная к жалобе копия постановления ОСП по ... от **.**.** не может быть принята в качестве дополнительного доказательства по делу, поскольку ответчиком не указаны причины невозможности ее представления в суд первой инстанции вместе с письменными возражениями, которые были представлены. В данных возражениях ответчик также не ссылалась на указанное доказательство, которое датировано ранее даты рассмотрения дела в суде первой инстанции, то есть имелось на день рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах ответчик не лишен возможности зачета удержанных денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности на стадии исполнения решения суда, предъявив данные доказательства внесения платежей по кредиту.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.** ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░