Решение по делу № 2-355/2021 от 03.08.2021

Дело №2-355/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 сентября 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

истца Капитоновой Л.А. и её представителя Полихова Д.В.,

представителя ответчика ООО «Жилищная компания» Курашевой Ю.С.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитоновой Л.А. к ООО «Жилищная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Капитонова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная Компания» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> заходя в подъезд своего дома, она поскользнулась, упала и почувствовала резкую боль в левой ноге. Бригадой скорой помощи она была доставлена в Вытегорскую ЦРБ, где ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> В связи с травмой она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Придомовая территория, где она получила травму, обслуживается управляющей компанией ООО «Жилищная компания», за уборку территории жильцы дома ежемесячно производят оплату. В результате ненадлежащего обслуживания ответчиком придомовой территории истец упала и получила травму ноги, отчего ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она длительное время находилась на амбулаторном лечении, носила гипсовые повязки, до настоящего времени проходит лечение. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и почтовые расходы.

В судебном заседании истец Капитонова Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в тот день оставила машину на парковке, так как во дворе их дома снег вообще не убирался и было не подъехать, и пошла к своему подъезду. В те дни шел дождь, потом был заморозок и выпал снег, поэтому на дороге была снежная каша, а под ней лед. Во дворе дома ничего было не убрано и не подсыпано, было убрано только у двери в подъезд. Подходя к своему подъезду <адрес> где она живет с семьей, она поскользнулась и упала, почувствовала сильную боль в ноге. Она позвонила мужу, он спустился, какие-то ребята вызвали скорую помощь, приехала скорая помощь и её увезли в больницу. До 03 февраля она находилась на вытяжке, потом её увезли в Вологодскую областную больницу, сделали операцию, до 24 февраля находилась в больнице. До 04 мая нога была в гипсе, после чего снова ездила в больницу, снимали болт, в июле сняли швы, в марте 2022 года надо снова ехать в больницу, снимать металлические спицы. От полученной травмы испытала моральные страдания, так как долго находилась на больничном, пока была в больнице, дети находились без матери, до сих пор нога не восстановила все функции.

В судебном заседании представитель истца Полихов Д.В. исковые требования поддержал, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей и расходы на проживание представителя в гостинице в г.Вытегре в сумме 2500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Жилищная компания» Подызбин А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что дом <адрес> обслуживает ООО «Жилищная компания», чистка снега производится уборщиком. Не согласен, в тот ли день и в том ли месте получена травма.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищная компания» Курашева Ю.С. исковые требования не признала, подтвердила суду, что придомовая территория, где со слов истца Капитоновой Л.А. она получила травму, обслуживается ответчиком.

В судебном заседании помощник прокурора Вытегорского района Конаева Ю.В. полагала необходимым взыскать компенсацию морального вреда, размер которой должен соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании свидетель К.С.Ю. суду показал, что в квартире по <адрес> проживает с женой Капитоновой Л.А. и двумя детьми, оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила жена и сказала, что упала у подъезда, лежит и не может встать. Он вышел, увидел, что она лежит на земле, донес её до подъезда, снял ботинок, левая нога была опухшая, какие-то ребята вызвали скорую помощь. На дороге возле дома между подъездами была наледь, колейность, сверху снежная каша. Жена сказала, что поскользнулась и упала. Около месяца жена отсутствовала дома, потом еще была на операции.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> истец Капитонова Л.А. проходя во дворе дома <адрес> и следуя к подъезду № указанного дома, где она проживает в квартире № поскользнулась на неочищенном ото льда и снега дворовом проезде, упала и получила <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий стойкую значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля К.С.Ю. копией карты вызова скорой помощи и заключением судебно-медицинского эксперта. Также из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что полученные Капитоновой Л.А. повреждения были получены в вышеуказанный срок и при вышеуказанных обстоятельствах.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой домом <адрес>, является ответчик ООО «Жилищная компания», что подтверждается копией платежного документа об оплате коммунальной услуги за содержание общедомового имущества, а также подтверждается и самим ответчиком. Ответственность за обслуживание придомовой территории, где произошло падение Капитоновой Л.А., также лежит на ООО «Жилищная компания», что в судебном заседании подтвердила представитель ответчика Курашева Ю.С., а также подтверждается сведениями из открытых источников – публичной кадастровой карты.

При этом судом установлено, что падение Капитоновой Л.А. произошло вследствие неочистки ответчиком подведомственной ему придомовой территории от снега и льда, что подтверждается вышеуказанными доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

При указанных обстоятельствах вред, причиненный Капитоновой Л.А. вследствие полученной травмы, надлежит возложить на ООО «Жилищная компания».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При получении травмы истец Капитонова Л.А, испытала острую физическую боль и была лишена подвижности на длительное время. Она была доставлена в Вытегорскую ЦРБ, где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> после чего была направлена на лечение в Вологодскую областную больницу, в которой находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ей была проведена операция: <данные изъяты>. Затем Капитонова Л.А. находилась на лечении в Вологодской областной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

С момента получения травмы до ДД.ММ.ГГГГ Капитонова Л.А. была нетрудоспособна, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

Таким образом, учитывая обстоятельства получения травмы, тяжесть полученных повреждений (тяжкий вред здоровью), страдания истца при получении травмы, прохождении медицинских процедур и лечении, длительный период восстановления, существенные неудобства, связанные с крайним ограничением физических возможностей, невозможность длительное время общаться с детьми и заботиться о них вследствие госпитализации в лечебном учреждении, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 491 рубль 16 копеек, из которых 204 рубля 78 копеек – стоимость заказного письма с копией искового заявления и приложенными документами в адрес прокуратуры Вытегорского района (л.д.27), 208 рублей 38 копеек – стоимость заказного письма с копией искового заявления и приложенными документами в адрес ответчика (л.д.27), 78 рублей – стоимость заказного письма с исковым заявлением и приложенными документами в адрес суда (л.д.45).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ уплатила Полихову Д.В. за оказание юридической помощи 30000 рублей, из которых 5000 рублей за подготовку иска и 25000 рублей за ведение дела в суде 1-й инстанции (л.д.41-43). Представитель истца Полихов Д.А. участвовал в судебных заседаниях 25.08.2021 и 30.09.2021, в которых поддерживал исковые требования, заявлял ходатайства. Указанные расходы в сумме 30000 рублей суд находит разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Представитель истца Полихов Д.В., проживающий в г.Вологде, участвовал в судебном заседании в г.Вытегре 25.08.2021, в связи с чем был вынужден воспользоваться услугами гостиницы «Старый город» ИП Н.Э.О. куда он вселился ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, за 1 день проживания уплачено 2500 рублей (л.д.44). Указанные расходы суд находит разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в пользу Капитоновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, расходы на проживание представителя в сумме 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 491 рубль 16 копеек.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

Мотивированное решение составлено 05.10.2021.