Решение по делу № 2-2038/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-2038/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000993-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием представителя истца Смоленцевой О.Н., третьего лица Багрова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк Натальи Викторовны к АО «Кемеровская генерация» о признании поручительства прекращенным, признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Кемеровская генерация» о признании поручительства прекращенным, признании договора поручительства недействительным.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ней и АО «Кемеровская генерация» был заключен договор поручительства ###, согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Багровым Дмитрием Александровичем его обязательств по оплате потребленной тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу ..., как существующих на данный момент, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.1 под обязательствами, которые могут возникнуть в будущем, стороны понимают обязательства, связанные с тепловой энергией в теплоносителе в период с **.**.**** до момента окончания действия основного обязательства.

Согласно п. 1.2 по состоянию на **.**.**** задолженность по потреблению тепловой энергии за период с **.**.**** по счет-фактурам составляет 126249,18 рублей.

Она оплатила указанную сумму ответчику, и на сегодняшний момент все финансовые обязательства исполнены. Она неоднократно направляла ответчику уведомления о прекращении поручительства, которые ответчик игнорирует.

Просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора от **.**.****, заключенного между Степанюк Н.В. и АО «Кемеровская генерация» (л.д. 7-8, 18-20).

В дальнейшем истец увеличила предмет исковых требований, просила также признать договор поручительства ### от **.**.**** недействительным, ссылаясь на то, что в договоре поручительства отсутствует существенное условие – объем обеспечиваемого обязательства, то есть конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного должника в будущем (л.д. 44-45, 47-48).

В судебное заседание истец Степанюк Н.В. не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца Смоленцева О.Н., действующая по доверенности от **.**.**** №... (л.д. 25-26), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления.

Ответчик - АО «Кемеровская генерация» явку представителя не обеспечил, извещен ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив несогласие с заявленными истцом требованиями.

Третье лицо Багров Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в договоре поручительства не оговорен его срок.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 361 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 29, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45, если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Например, поручительство не прекращается в связи с расторжением или недействительностью соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, отпадением общих экономических интересов между указанными лицами и т.п.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 должник или поручитель, считая основное обязательство прекратившимся, вправе требовать по суду признания основного обязательства и (или) договора поручительства прекращенными (абзац четырнадцатый статьи 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между АО «Кемеровская генерация» (кредитор), Степанюк Натальей Викторовной (поручитель), Багровым Дмитрием Александровичем (должник) заключен договор поручительства №###, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Багровым Д.А. его обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, возникших в связи с потреблением тепловой энергии на объекте, расположенном по адресу ..., ..., как существующих на данный момент, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Под обязательствами, которые могут возникнуть в будущем, стороны понимают обязательства, связанные с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в период с **.**.**** до момента окончания действия основного обязательства.

Согласно п. 1.2 по состоянию на **.**.**** задолженность по потреблению тепловой энергии за период с **.**.**** года по счетам-фактурам составляет 126249,18 рублей (л.д. 29).

В соответствии с разделом 2 договора поручительства при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством основного обязательства. В объем ответственности поручителя перед кредитором, в том числе включается неустойка, предусмотренная основным обязательством.

В силу п. 2.4 договора поручительства поручительство прекращается:

- в случае, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по основному обязательству, предложенное должником и/или поручителем;

- в случае принятия кредитором отступного;

- в иных предусмотренных законом РФ случаях.

Согласно п. 2.5 договора поручительства поручитель заранее дает свое согласие отвечать перед кредитором, в случае изменения основного обязательства, на измененных условиях в том же объеме, что и должник. Поручитель дает свое согласие отвечать перед кредитором на изменённых условиях, если размер ответственности по основному обязательству не превысит 1 (один) миллион рублей.

Договор поручительства подписан представителем АО «Кемеровская генерация», Степанюк Н.В., Багровым Д.А.

Также судом установлено, что обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии Багров Д.А. исполняет ненадлежащим образом.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу по иску АО «Кемеровская генерация» к Багрову Д.А., Степанюк Н.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии с Багрова Д.А. и Степанюк Н.В. солидарно в пользу АО «Кемеровская генерация» взыскана задолженность за период с **.**.**** года в размере 161410,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере 4191,68 рублей (л.д. 59-62). Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, общий размер материальной ответственности Степанюк Н.В. по договору поручительства на момент принятия решения по настоящему делу составил 291851 рубль 18 копеек, из которых задолженность по потреблению тепловой энергии за период с **.**.**** года - 126 249,18 рублей и задолженность за период **.**.**** года в размере 161410,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере 4191,68 рублей.

Установив приведенные обстоятельства, анализируя условия договора поручительства, суд оценивая доводы истца, не нашел оснований для признания договора поручительства прекращенным или недействительным.

Договор поручительства заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ГК РФ. В договоре указано основное обязательство, исполнение которого обеспечивает Степанюк Н.В. – оплата бездоговорного потребления тепловой энергии Багровым Д.А., а также размер задолженности Багрова Д.А. на момент заключения договора. В договоре изложены условия для наступления ответственности Степанюк Н.В. в будущем.

Ссылки истца на отсутствие в договоре существенного условия, а именно объема обеспечиваемого обязательства, то есть конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного должника в будущем, противоречат фактическим данным. В договоре поручительства стороны согласовали заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. При этом, как того требуют приведенные выше нормы права, стороны установили пределы ответственности поручителя – не более миллиона рублей.

Таким образом, в договоре имеются все существенные условия и эти условия соответствуют закону.

Иных доводов о недействительности договора поручительства истец не привела. Сам по себе факт заключения договора поручительства истец не оспаривает.

Также не имеется оснований для признания договора поручительства прекращенным, для этого нет ни одного из предусмотренных законом или договором поручительства условий. Срок поручительства не истек, поскольку поручительство дано на будущее время и определено моментом востребования долга. Впервые за судебным взысканием задолженности кредитор обратился в пределах двух лет с момента заключения договор поручительства. Лимит ответственности поручителя на сегодняшний день не истек. От принятия исполнения обязательства со стороны Степанюк Н.В. ответчик не отказывался. Соглашения об отступном между сторонами не было. Стороны договора поручительства не менялись, права и обязанности кредитора никому не уступлены.

При таких данных поручительство Степанюк Н.В. перед АО «Кемеровская генерация» нельзя считать прекращенным.

Доводы должника Багрова Д.А. о необходимости прекратить поручительство истца за его обязательства перед ответчиком правового значения не имеют, так как договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ. Однако Степанюк Н.В. не лишена права обратиться к Багрову Д.А. с требованием о возмещении затрат, которые она понесла, оплачивая его обязательства перед АО «Кемеровская генерация».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанюк Натальи Викторовны к АО «Кемеровская генерация» о признании поручительства прекращенным, признании договора поручительства недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-2038/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-000993-54) в Центральном районном суде г. Кемерово