Решение по делу № 12-100/2022 от 29.04.2022

№12-100/2022

24RS0040-01-2022-002567-56

Р Е Ш Е Н И Е

город Норильск Красноярского края 04 июля 2022 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кажанова Д.Г. на определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Фомичёва В.П. от 28.03.2022 №1527 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «НТЭК» и руководителя АО «НТЭК»,

установила:

определением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Фомичёва В.П. от 28.03.2022 №1527 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «НТЭК» и руководителя АО «НТЭК», вынесенным на основании заявления Кажанова Д.Г., в возбужении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, а также должностного лица - отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кажанов Д.Г. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возврате материалов дела в Роспотребнадзор для проведения надлежащей проверки. В обоснование жалобы Кажанов Д.Г. указал, что 24.02.2021 он обратился в ТО Роспотребнадзора с жалобой о нарушении его прав потребителя и о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «НТЭК» и руководителя данного юридического лица по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку 08.04.2019 в принадлежащем ему жилом помещении была отключена электроэнергия, электрические провода, ведущие от поэтажного электрического шкафа в занимаемое им жилое помещение были перерезаны. Постановлением Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении АО «НТЭК» было привлечено к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ. Решением Норильского городского суда по району Талнах от 16.02.2021 по гражданскому делу №2-153/2021 по иску Кажанова Д.Г. к АО «НТЭК» было установлено, что занимаемое заявителем жилое помещение было отключено от подачи электроэнергии способом, не предусмотренным, ни Правилами №354, ни каким-либо иным нормативно-правовым актом. 21.03.2021 заявителем на имя руководителя АО «НТЭК» было подано заявление о предоставлении информации об оказанных услугах по обрезанию электрических проводов, ведущих из поэтажного электрораспределительного шкафа в занимаемое заявителем жилое помещение, их периодичности и иные необходимые ему сведения. Письмом «Энергосбыт» от 26.04.2021 в удовлетворении запроса заявителя о предоставлении информации было отказано, что нарушает права потребителя, гарантированные ему ст.8 и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на получение полной информации об оказанных ему услугах и его составных частях. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора указал, что платной услуги не было оказано заявителю, а предоставление электрической энергии для истца является «коммунальной услугой». Запрашиваемая заявителем информация не является для него необходимой и у АО «НТЭК» нет обязанности ее предоставлять. Заявитель, оспаривая выводы должностного лица, указал, что обрезание электрических проводов, осуществленное по инициативе и с участием сотрудников АО «НТЭК» 08.04.2019 являлось составной частью «коммунальной услуги». Закон РФ «О защите прав потребителей» не ставит возможность получения информации об оказываемых услугах в зависимость от того, является ли эта услуга платной или входит в состав иных платных (или бесплатных) услуг. При этом, услуга по обрезанию проводов является платной, но она оплачивается после или одновременно с удовлетворением имущественных пожеланий взыскателя. Также, не согласен заявитель с выводами должностного лица о том, что заявитель не должен владеть сведениями о периодичности оказываемых заявителю навязанных услугах, компетенции лица, которое оказало, и дат оказания услуг, поскольку именно заявителю навязали данную услугу, которую он не заказывал. Наличие договорных отношений с третьими лицами не названо в законе в качестве основания, по которому может быть отказано в предоставлении потребителю информации. Также, должностным лицом не опрошено лицо, которое является нарушителем прав заявителя, и нарушен 10-тидневный срок на принятие процессуального решения по заявлению Кажанова Д.Г.

Потерпевший Кажанов Д.Г. (далее по тексту также – заявитель) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в жалобе, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение, АО «НТЭК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено почтовой корреспонденцией, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

В судебном заседании главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Фомичёв В.П. возражал против удовлетворения жалобы, также пояснив, что Кажановым Д.Г. отказ в предоставлении информации был получен 30.04.2021, что подтверждается, представленными АО «НТЭК» копией чека на отправку корреспонденции в адрес заявителя, а также сведениями с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления по ШПИ 66331958011043, таким образом, срок привлечения к административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ, который, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, составляет один год, в настоящее время истек, ввиду чего обсуждение вины АО «НТЭК» во вменяемом правонарушении исключено.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере защиты прав потребителей.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

По положениям ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. ст. 8 и 10 Закон «О защите прав потребителей» праву потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует с обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закон «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Закон «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вместе с тем, как верно установлено главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Фомичёвым В.П., в ходе рассмотрения заявления Кажанова Д.Г. о привлечении к административной ответственности АО «НТЭК», а также руководителя указанного юридического лица, по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, - Кажановым Д.Г. не запрашивалась в АО «НТЭК» информация, имеющая отношение к оказанию ему оплачиваемых услуг (навязанных), поскольку процедура в виде отключения электроэнергии потребителям, которые не производят оплату данной услуги, - приостановление коммунальной услуги, предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не зависит от воли потребителя, а является мерой воздействия на неплательщиков в установленном «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» порядке.

Согласно определению понятия «потребитель», данному в Законе «О защите прав потребителей», потребитель – это лицо, имеющее намерение заказать либо приобрести, приобретший или использующий услуги (в данном случае – отключение подачи электроэнергии), чего в рассматриваемом случае не усматривается.

Сведений о том, что Кажанов Д.Г. заказал такую услугу, как отключение подачи электроэнергии в его жилое помещение, оплатил данную услугу, - материалы дела не содержат.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Фомичёв В.П. подробно мотивировал данное определение, привел установленные им обстоятельства, дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

При наличии достаточных данных, позволяющих установить, что в действиях АО «НТЭК» не имеется состава административного правонарушения, оснований для опроса должностного лица данного юридического лица не имелось.

Срок, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, ввиду чего вынесение оспариваемого определения за пределами указанного срока, не влечет отмены процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения заявления Кажанова Д.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, определение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пп. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 названного Кодекса, судьей составляет 1 год.

Согласно определению, обстоятельства, послужившие основанием для обращением Кажанова Д.Г. с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении которого оспариваемым постановлением было отказано, имели место 26 апреля 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 апреля 2022 г.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «НТЭК», а также руководителя данного юридического лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

определение главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Фомичёва В.П. от 28.03.2022 №1527 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении АО «НТЭК» и руководителя АО «НТЭК» - оставить без изменения, жалобу Кажанова Д.Г. – без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко